оценка (главная) | кратко об оценке
порядок работы | документы | методики
законы | стандарты | статьи
ПО для оценки недвижимости

раздел сайта: оценка (главная) / статьи по оценке и экономике / статьи по экономике / Экономическая политика государства и инфляция

Дасковский Вадим Борисович,
д.э.н., профессор,
научный руководитель,
Национального института
экономики (НИЭк, www.niec.ru)

Киселёв Владимир Борисович,
д.э.н., профессор,
заслуженный экономист России,

Опубликовано в журнале

Инвестиции в России.
2009. № 10. С. 9-20.

Формулирование проблемы и подхода к её решению

В стартовом году (1992) перехода к рынку рентабельность продукции была 29,3%, т.е. в два раза выше нынешней (13,4% в 2008г.). Но даже в благополучных 2000 - 2007гг. не удаётся вернуться к исходной рентабельности этого периода (в 2000 г. – 18,9%). Снижение её свидетельствует о нарастании затратности экономики. Из-за роста цен (инфляции) на производство одного рубля продукции затраты увеличивались на протяжении всего постреформенного периода. Поэтому прибыль предприятий снижается, и их способность совершенствовать производство и удовлетворять социальные нужды трудового коллектива падает. К тому же предприятия становятся финансово менее устойчивыми.

Рост затратности экономики приобрёл характер устойчивой тенденции, означающей постепенное сползание её отраслей в зону дестабилизации хозяйственной деятельности. Ни один из основных показателей платежеспособности и финансовой устойчивости в экономике (коэффициенты текущей ликвидности, обеспеченности собственными оборотными средствами и автономии) в течение всего рассматриваемого периода не соответствовал нормативным значениям. Коэффициент обеспеченности предприятий экономики в 2007г. собственными оборотными средствами (k_c = -10,5%) определяет их как потенциальных банкротов.

Совершенно аномальным явлением стал огромный убыточный сектор народного хозяйства, охватывающий в 2007г. 25,5% всех предприятий (в 1992 г.- 15,3%). Убыточные предприятия превышают нормативы расходования ресурсов. Себестоимость их продукции выше рыночных цен, а качество её ниже. Из-за низкого спроса реализуется малая часть производственной мощности предприятия и не вся изготовленная продукция. Финансовая деятельность таких предприятий парализована, поскольку свободные поступления, включая амортизационные отчисления, изымаются налоговыми службами в счёт погашения долгов. Зарплата работников – нерегулярная и непомерно низкая, социальных гарантий – никаких. Шансов самостоятельно стать рентабельными у таких предприятий нет. Они нуждаются во внешней помощи: появлении заинтересованного инвестора, возможности слияния с мощной структурой, согласии государства на реструктуризацию долгов, - чего, как свидетельствует практика, не происходит.

Убыточный сектор экономики является источником социальной напряжённости в обществе, фактором снижения эффективности и общего тонуса экономики. Это, по сути дела, «злокачественное» образование в народном хозяйстве. Масштабы хвори столь велики, а её последствия – тяжелы, что, несомненно заслуживают пристального внимания Правительства, разработки и реализации специальной программы. Но этого нет, живём в предположении, что всё образуется само по себе. Результаты нашего анализа этого «предположения» привели к очень неприятным выводам.

Ни амортизация, ни прибыль среднестатистического предприятия, охватывающего огромный массив не только убыточных предприятий, но и подавляющую часть рентабельных товаропроизводителей, не в состоянии выполнить закреплённые за ними функции. Амортизационные отчисления со всех видов основных фондов не обеспечивают простое воспроизводство их активной части (паралич процесса воспроизводства). Вся чистая прибыль предприятия не обеспечивает выполнение даже одной из четырёх её функций - пополнение оборотных средств (кризис хозяйственного механизма). Более того, даже в совокупности чистая прибыль и амортизация также не гарантируют нормативное функционирование одного из названных механизмов (воспроизводства или хозяйственного) [1].

Непосредственной причиной кризиса хозяйственного механизма и полной остановки процесса воспроизводства основных фондов (ОФ) является инфляция. Нынешние темпы удорожания оборудования не позволяют предприятиям накопить инвестиции для воспроизводства основных фондов. Поэтому ни один воспроизводственный цикл в промышленности в период 1992 - 2008гг. не завершился заменой изношенной активной части ОФ за счёт всей амортизации, т.е. с привлечением амортизационных средств и пассивной части основных фондов. Именно поэтому достижения в этом направлении минимальны: коэффициент выбытия – 1%, соответствующий ему срок вывода из эксплуатации переизношенных ОФ – 100 лет. Налицо прогрессирующая деградация материально - технической базы (МТБ) страны.

За весь постреформенный период значение прибыли как источника пополнения оборотных средств предприятий особенно возросло ввиду инфляции. На приобретение прежнего сырья, энергии и др. требуется с каждым годом всё больше средств, аккумулируемых в оборотном капитале. Поскольку же прибыль увеличивается с отставанием (из-за роста затрат на один рубль продукции) от роста объёмов производства, доля отторжения прибыли на пополнение оборотных средств увеличивается. В настоящее время оборотные средства предприятий инфляция «раздула» до размеров, не покрываемых всеми свободными источниками их деятельности, и они стали заёмными. Теперь большая часть прибыли идёт на оплату процентов по кредиту, а не на его возврат и тем более на формирование собственных оборотных средств.

Осуществление чередующихся циклов воспроизводства активной части основных фондов (раз в 7 - 10 лет) и доведение собственных оборотных средств до нормативного уровня является непременным условием жизнеобеспечения каждого предприятия, а с ним и экономики в целом. Этих базовых условий нет. Предприятия не в состоянии самофинансировать не только своё развитие, но и нормативную величину оборотных средств. Происходит постепенное сползание их к полному банкротству.

Вопросу выявления причин инфляции и методов её подавления посвящены работы многих авторов (Л.Абалкина, С.Глазьева, А.Кудрина, В.Андрианова, Б.Плышевского, Л.Улюкаева, М.Шишкина, Л.и Р.Евстигнеевых и др.). В большинстве работ острой критике подвергнута монетарная антиинфляционная политика, проводимая экономическим блоком государства. В ответ на эту критику, высокопоставленные представители этого блока, несмотря на явные поражения в борьбе с инфляцией монетарным оружием, настаивают на верности избранного курса и сводят проблему достижения победы над инфляцией лишь к большей последовательности его проведения путём оптимизации монетарного инструментария борьбы: снижение денежной массы в хозяйственном обороте, ставки рефинансирования, нормативов резервирования средств банками, регулирования валютного курса и др. В последнее время большие надежды связываются с переходом к режиму таргетирования инфляции, подразумевающему подчинение всех действий денежных властей достижению заданных параметров инфляции.

В настоящей работе мы ставим задачу рассмотрения всех факторов инфляции (монетарных и немонетарных), соответствия антиинфляционной политики реальному положению дел, а также роли государства в регулировании инфляции. При этом мы исходим из предположения, что реализация антикризисной программы Правительства приведёт в течение 2009 - 2010гг. к преодолению тяжёлых последствий мирового финансового кризиса. Речь же идёт о нашем внутреннем кризисе экономики и мерах его искоренения. Разработка этих мер актуальна уже сейчас, с тем, чтобы после экстраординарных операций «пожаротушения» зон возгорания в экономике, вызванных мировым кризисом, приступить к ликвидации собственной хронической болезни.

Поставленные задачи определяют корректность использования статистического материала и рассмотрение тенденций в периоде, исключающем не характерные данные кризисного 2008 года.

Состояние инфляции и принятые меры её преодоления

В разных секторах экономики инфляция имеет разные значения и динамику. Руководство государством основное внимание уделяет индексу потребительских цен, подразумевая именно этот показатель наиболее концентрированным выразителем инфляции в экономике. В сиюминутной оценке и в политическом плане динамика потребительских цен имеет несомненно большое значение, поскольку их рост незамедлительно и болезненно сказывается на благосостоянии миллионов средне и малоимущих семей, т.е. на подавляющем большинстве населения страны.

Следует отметить, что в стране выстроена не на словах, а на деле действительно капитальная и очень дорогостоящая (убыточная) система подавления инфляции, включающая жесточайшие ограничения денежной массы в экономике страны, наличие которой в сравнении с общепринятыми критериями не на проценты, а в разы меньше, чем в развитых и успешно развивающихся странах. Эта, будем считать её базовой, мера подкрепляется дополнительным «отсосом» из экономики средств путём государственных займов (в 2007г. долг государства превысил 1,3 трлн. руб.). Деньги на внутреннем рынке занимает и Центробанк под 4% годовых. Приветствуется в рамках зарубежной экспансии увод из станы отечественными ТНК в форме прямых инвестиций огромного капитала, оцениваемого в 2007г. в 154 млрд.долл. и превысившего половину инвестиций в основной капитал в экономику России.

Создание «денежной пустыни» в экономике РФ завершает вывоз за рубеж и размещение там в ценные бумаги колоссальных накоплений золотовалютного резерва ЦБ и Стабфонда (резервного и фонда благосостояния) правительства. К тому же, из хозяйственного оборота несколько лет Правительство «упрятывало уже в маленький кошелёчек» профицит бюджета, который, правда, в 10 раз превышает ассигнования на все национальные проекты (это, кстати, реальная оценка масштабов «нацпроектов»).

Однако, как свидетельствует практика, перечисленные тотальные меры не дают ожидаемого эффекта. Индексы потребительских цен к предыдущему году, снизившись до 20% в 2000г., в последние 5 лет (2004 - 2008) колеблются выше и ниже 11%, не поддаваясь стабильному укрощению хотя бы на 1% в год [2, 3].

Таблица 1

Уровень инфляции в России за 2000 - 2008 гг. (%)

Это свидетельствует о том, что действующая система подавления инфляции не эффективна. Причины неэффективности кроются, по нашему мнению, в несоответствии методов оздоровления экономики её болезни. Лечение болезни осуществляется по стандартной методике, предусмотренной для инфляции спроса, при которой возникает избыток денег по отношению к количеству предлагаемых товаров. В этом случае спрос на товары не удовлетворяется их предложением, а сбалансирование достигается рыночным повышением цен. В наших сегодняшних условиях спрос ликвидирован «на корню»: население в своей большей части малообеспечено и не имеет должных возможностей покупать необходимые продовольственные товары (об этом свидетельствует отбраковка на медкомиссиях в военкоматах по состоянию здоровья около 50% призывников на службу в армию, главной причиной которой является хронический белковый дефицит питания) и промышленные товары повседневного спроса, отчего пищевая, лёгкая и др. отрасли, производящие товары для народа, имеют большие неиспользуемые мощности; машиностроительные и др. заводы недогружены в связи с тем, что половина предприятий страны нерентабельны и потому не имеют средств на приобретение нового оборудования и машин. Недостатка предложения нет. Действительный механизм инфляции отличен от предполагаемого. Диагноз заболевания экономики поставлен неверно, в связи с чем курс лечения привел к её малокровию (обезденеживанию). Результатом является непреодолённая инфляция и неудовлетворительные темпы экономического роста «синюшной» экономики России – ниже, чем во многих развивающихся странах.

Рассмотрение проблемы инфляции и установление её причин, а, следовательно, точного диагноза заболевания экономики и методов её лечения, нуждается в более детальном анализе и новом, прагматичном подходе к оценке специфики российских условий. При этом будем иметь в виду, что основными факторами инфляции являются: неплатежеспособный спрос (избыток средств в хозяйственном обороте и денег на руках населения); рост издержек производства товаров, продукции и услуг; спекулятивная прибыль услуг посредников (перекупщиков) товаров и продукции, а также торговли.

Если исходить из фактического положения и считать причиной роста потребительских цен не избыток денег у населения, то остаётся предположить, что системное повышение цен в розничной торговле вызвано удорожанием производства товаров и услуг, поступающих в торговлю по год от года растущим ценам или деструктивной деятельностью посредников (перекупщиков) и самой торговли, а может быть, одновременным действием этих факторов.

Причины роста цен в производстве товаров и оказании услуг

Анализ причин инфляции в производстве товаров, продукции и оказания услуг начнём с краткого экскурса в историю проблемы. Ещё в апреле 1985г. в докладе М.С.Горбачёва на Пленуме ЦК КПСС отмечалось:

«В большинстве отраслей научно-технический прогресс протекает вяло, по сути дела эволюционно - преимущественно путём совершенствования действующих технологий, частичной модернизации машин и оборудования. Конечно, эти меры дают определённую отдачу, но она слишком мала. Нужны революционные сдвиги – переход к принципиально новым технологическим системам, к технике последних поколений, дающим наивысшую эффективность. Речь идёт по существу о перевооружении всех отраслей народного хозяйства на основе современных достижений науки и техники.

Острота вопроса диктуется и тем, что за последний период производственный аппарат страны сильно постарел, коэффициент обновления основных фондов снизился. Первоочередным в двенадцатой пятилетке должно стать существенное повышение коэффициента замены оборудования» [4, с.10].

Странным образом всё сказанное сохраняет актуальность и сегодня. Если заменить слова «научно-технический прогресс» на ныне модное «инновации», то цитируемый текст во многом совпадает с вялыми и размытыми выводами нынешних Концепции и Стратегии развития экономики до 2020г. Глубокая разница заключается, однако, не только в чёткости и жёсткости оценки состояния дел на Пленуме ЦК КПСС, но и в том, что сказано это было четверть века назад. Ещё в ту пору озабоченность вызывало устаревание производственного аппарата страны, частичная модернизация машин и технологий, не приводящая к смене их поколений, низкие темпы обновления и замены оборудования.

По данным Росстата в 1985 г. средний возраст промышленного оборудования был 10 лет, коэффициент обновления основных фондов в экономике 7,8%, выбытия 1,5%, а в период 2000 - 2007 гг. возраст - более 21 года, обновление – 3%, выбытие – 1%. Особо следует отметить, что при среднем возрасте оборудования 10 лет озабоченность вызывал представлявшимся низким темп замены оборудования 1,5%. Сейчас при крайне «преклонном» возрасте оборудования, превышающем 20 лет, уменьшившийся темп выбытия до 1% беспокойства не вызывает.

Исторические условия развития сложились так, что активная часть основных фондов предприятий России в основе своей остаётся прежней с 1985 г. Сложные общественно-политические процессы перестройки, распада СССР, перехода к рынку и его становления исключили возможности развития производства. Но с 2000 г. они появились и с каждым годом вплоть до мирового кризиса нарастали, чем однако, мы плохо пользовались. В результате, если в 1985 г. доля эффективного в эксплуатации промышленного оборудования (в возрасте до 10 лет) была 61,3%, в 1990 г. 58%, то в настоящее время – 15%. Обстановка усугубляется тем, что в составе действующего оборудования более половины имеет возраст в пределах 20 - 40 лет, совершенно неприемлемый для его использования.

Механизм роста себестоимости продукции под влиянием физического переизноса техники выглядит следующим образом.

Затраты на техническое обслуживание и ремонт после исчерпания срока полезного использования оборудования приобретают сверхнормативную величину ввиду «усталости» металла, пластика и др. материалов, из которых оно изготовлено. Профилактические замены деталей и узлов трудно рассчитать по времени их реальной необходимости. Поэтому, учащаются аварийные выходы из строя технологических линий, устранение которых требует повышенных трудовых и материальных затрат, а простои при этом сопровождаются ещё большими потерями основного производства.

Затраты сырья, материалов, энергии на производство продукции растут из-за выхода технологического процесса из нормативных параметров его протекания, обусловленного несопряжённостью по исчерпанию сроков использования различных элементов технологической линии.

Оплата труда полностью утрачивает обычную связь с его производительностью или прибылью и рентабельностью предприятия. Для поддержания уровня жизни работников и их семей в целях сохранения стабильного кадрового состава государство и руководство предприятий вынуждено ориентируют рост заработной платы на темп инфляции в потребительском секторе. Очевидно, что годовой рост производительности труда в 10 - 12%, эквивалентный инфляции, даже на новейшей технике не достижим, не говоря уже о действующей в нашей экономике, давно исчерпавшей свой ресурс. В результате рост оплаты труда и ЕСН существенно опережает рост упомянутых ориентиров, что подхлёстывает не только инфляцию в производстве товаров (рост себестоимости и цены), но и монетарную на потребительском рынке (масса наличных денег больше произведённых товаров).

Спираль раскручивания инфляции по цепи смежников выглядит так. Ввиду износа собственной техники на предприятиях повышаются издержки производства по своим внутренним причинам. На это наслаивается действие внешних факторов роста издержек в процессе приобретения подорожавших по той же причине (физический и моральный износ техники и технологии) сырья, материалов, электроэнергии, горючего, удобрений и т.д. Рост цен на продовольственные товары и промтовары для населения – лишь частный случай явления, распространяющегося на все виды продукции и услуг в нашей экономике.

В целом картина инфляции в период 2000 - 2007 гг. представлена в табл.2 [2, 3]. Наименьший рост цен в этом периоде отмечается на потребительском рынке, где опережающий рост заработной платы рост производительности труда (монетарная составляющая инфляции) пока успешно гасится удовлетворением потребностей населения в продовольственных и промышленных товарах за счёт более дешёвого импорта. В остальных секторах крайне высокая инфляция (удорожание продукции и услуг в 3 - 5 раз за 8 лет) вызвана в основном износом техники.

Таблица 2

Индексы цен в секторах экономики (на декабрь по сравнению с декабрём предыдущего года, %)

Значительный рост цен вызван неконтролируемым стремлением предприятий к необоснованно высоким показателям хозяйствования, которые следовало бы умерить и тем самым проблему инфляции решить. Однако анализ ситуации приводит к другим результатам и заключениям [5].

Исследование группировки из 1000 крупнейших компаний (по 100 в 10 видах экономической деятельности и производства) по достигнутой ими рентабельности (отношение прибыли к себестоимости) свидетельствуют о крайнем неблагополучии их хозяйственной деятельности. Доля убыточных и малорентабельных предприятий (рентабельность от 0 до 7%), не имеющих возможностей организовать эффективную производственно-хозяйственную, не говоря уже об инвестиционной, деятельность крайне велика: по всей выборке (1000 предприятий) – 60%. Положение в строительстве (87% убыточных и низкорентабельных предприятий), в производстве транспортных средств (79%), машин и оборудования (70%), энергетике (76%), на транспорте (63%) - вообще не удовлетворительно.

Как видим, перманентное повышение цен не спасает хозяйственную деятельность предприятий, а ухудшает её и постепенно ведёт к банкротству.

Негативные последствия морального износа материально-технической базы предприятий России выражаются в том, что в развитых экономиках используются уже другие технологии, обеспечивающие выпуск более качественной продукции с меньшими затратами. Именно вследствие этого ВВП России значительно более энерго, материало и трудоёмок не только в сравнении с развитыми странами, но и с показателями 25 летней давности (советской экономики) ввиду неизменности производственного аппарата тех лет и теперь уже катастрофического его физического износа.

О масштабах проблемы морального износа МТБ достаточно полно свидетельствуют данные импорта РФ. Так, при наличии значительных объёмов недоиспользуемых мощностей обрабатывающих производств поставки по импорту товаров, компенсирующих потребность в них внутреннего рынка, вызванную низкими потребительскими качествами или высокими ценами собственной продукции, непрерывно растут. Объём импорта в 2007г. ($200 млрд.) увеличился по сравнению с 2000 г. ($33,9 млрд.) в 5,9 раз, а по машинам, оборудованию и транспортным средствам в 9,6 раз. (с $10,6 млрд. до $102 млрд.), превысив половину импорта РФ [2]. При этом использование собственной среднегодовой мощности по данной позиции импорта составляет всего 22%. Объяснением происходящего является не только отсутствие современного оборудования в чертежах, но и неспособность его произвести на архаичных отечественных мощностях машиностроения, химии, электротехники и электроники.

Техническое обслуживание и модернизация позволяют сохранить работоспособность оборудования, что по-прежнему обеспечивает производство продукции, однако с непрерывно увеличивающимися затратами.

Игнорирование как объективной реальности деградации инвестиционной деятельности и как следствие отечественной материально-технической базы и отсутствие эффективных мер противодействия её нарастанию привело к тому, что цены, размер которых ограничивается рыночным спросом, уже не вмещают в себя по полной величине нормативы прибыли и амортизации, понуждая предприятия жертвовать тем или другим, полностью или частично в зависимости от полноценности своей амортизационной базы и позиции налоговых органов. В результате появился гибридный показатель прибыле-амортизация, трактуемый в учёте и государственной отчётности всё же как прибыль, хотя представляет собой (в 2007г.) сумму реальной прибыли (69%) и часть неначисленной (не включенной в себестоимость) амортизации (31%). По данным государственной отчётности в 2007г. рентабельность продаж в экономике была 13,1%. Эта цифра получена без учёта «облегчения» затрат за счёт не включённой в себестоимость амортизации. На самом деле, с учётом феноменов беспрецедентной «усушки» амортизационной базы и роста расхода ресурсов в производстве рентабельность была 8,7% [6]. При таком порядке цифр, очень вероятно, макроэкономическая ситуация в экономике не расценивалась бы как очень благоприятная и стабильная, как это имело место до осени 2008г.

Как уже показано, только за последние 8 лет цены во всех секторах экономики как минимум утроились (табл.2). В результате в настоящее время цены отечественных продуктов и продукции превышают мировой уровень, а по некоторым позициям вышли на «пиковые» значения этого уровня (например, по стоимости кв. метра жилья). При этом производительность труда, а потому и возможности его оплаты, в 5 раз ниже, чем в развитых странах. Высокие цены при низкой зарплате определяют тот уровень жизни населения в России, какой мы имеем.

Совершенно очевидно, что уровень производительности труда всецело зависит от его технической вооруженности, и, следовательно, осуществив программу инновационной реконструкции материально-технической базы экономики, удалось бы решить все одолевающие нас проблемы: ускорить темпы экономического роста, в несколько раз повысить оплату труда, получить базу для решения социальных задач и др. Особенно важно в рассматриваемом контексте то обстоятельство, что за счёт ресурсосбережения на новых рабочих местах удалось бы нормализовать ныне деформированную структуру себестоимости и снизить её. В результате оказались бы преодолёнными хронические болезни предприятий: финансовая неустойчивость на уровне банкротства, низкая рентабельность хозяйственной деятельности и практически отсутствующая инвестиционная и инновационная активность, неконкурентность производства и продукции предприятий. В общем случае удалось бы преодолеть кризис хозяйственной и инвестиционной деятельности, реанимировать процесс самофинансирования развития предприятий, наконец, добиться не только подавления инфляции, но и создать базу возврата уровня цен к требуемой на тот момент отметке.

В свете изложенного совершенно непонятна проводимая правительством антиинфляционная политика, основанная на обезденеживании экономики и населения России. Каким образом и за счёт чего нищенствующая масса предприятий нашей экономики, к тому же не имеющая доступа к дешёвому средне и долгосрочному кредиту, сумеет добиться технического перевооружения своей деградировавшей МТБ?

По нашему мнению, недейственность борьбы правительства с инфляцией объясняется тем, что его меры направлены на замораживание уровня цен на потребительском рынке, а не на искоренение причины их роста в производстве. Этой причиной является рост издержек производства продукции, обусловленный кризисным состоянием материально-технической базы экономики.

Таким образом, в общем случае рост цен в производстве товаров и продукции и, как следствие, удорожание промышленных и продовольственных товаров в магазинах в сегодняшних условиях определяется не «сдвигами» в мотивации руководства предприятий, не избыточной массой денежных средств в хозяйственной деятельности, на стерилизацию которой акцентирована вся финансовая политика, а нарастающей затратностью экономики на всех её уровнях и во всех её видах деятельности.

В наилучшем положении оказываются предприятия, которые под рыночную цену спроса на свою продукцию имеют возможность снизить её себестоимость или повысить качество продукции (с возможным повышением спроса и цены на такую продукцию). Однако обе возможности реализуемы лишь при повышении технического уровня производства и соответствующих инвестициях, которых сейчас как раз и не достаёт. Действительным механизмом инфляции является беспрецедентный износ техники и технологии, приводящий к ежегодному повышению затрат на единицу продукции и, как следствие, росту цен.

В нашем понимании деградацию материально-технической базы экономики следует квалифицировать как тяжелое и прогрессирующее заболевание, требующее хирургического вмешательства. Инфляция – это интоксикация организма экономики продуктами распада болезни. Рост затратности экономики, низкий уровень рентабельности и её падение – симптомы болезни (высокая температура, нарастающие боли и др.). Правительство борется не с болезнью, а её проявлениями, прописывая больной экономике лекарства от головной боли, понижения температуры и т.д. Однако пришла пора принимать решение о большой и тяжелой операции с целью преодолеть саму болезнь. Очевидно, что остановить дальнейшее раскручивание спирали инфляции можно только, осуществив массовую инновационную реконструкцию предприятий всех отраслей народного хозяйства (очень тяжелая операция), результатом которой будет снижение издержек производства, и, как следствие, цен.

Пока же антиинфляционные гаубицы бьют по собственной экономике, парализовали процесс накопления инвестиций и воспроизводства основных фондов, вызвали кризис хозяйственной деятельности, изнуряют её в хронической нехватке у населения заработной платы на уровне прожиточного минимума, а в целом – проводимая политика подавления инфляции губит рост и развитие экономики.

Роль посредников (перекупщиков) и торговли в развитии инфляции

На рынке продовольственных товаров деструктивная деятельность посредников и перекупщиков крайне отрицательна. Существование её связано с недостатками законодательства и организации системы продвижения сельхозпродукции от поля (производителя) к прилавку (покупателю). На первом этапе товародвижения беспардонные и агрессивные «дельцы» производят скупку за бесценок по дворам, у фермеров, слабых хозяйств сельхозпродукцию (овощи, фрукты, мясо, мёд и т.д.), пользуясь отсутствием у тех возможностей самим доставить товар к месту реализации. Так угнетается энергия сельхозпроизводителей, закладывается основа их обнищания.

На следующем этапе первичные закупки объединяются в мощные товарные потоки, контролируемые крупными и опытными «теневиками», организующими доставку сельхозпродуктов в розничную сеть по высокой оптовой цене. В результате в магазинах и на рынках потребитель платит за овощи, фрукты, молоко и мясо в 3-10 раз больше, чем получает за них производитель. Основную выгоду имеет посредник – (возможно криминальный элемент).

По данным Росстата в России число организаций оптовой торговли в 2,65 раза превышает число организаций розничной торговли [3, С.304].

Неестественность этой пропорции очевидна. Означать она может искусственное удлинение цепи доставки продукции от производителя к покупателям, возможно спровоцированное одним владельцем через подставных лиц. При общепринятой величине торговой наценке (~10%) продукция, пройдя десятки виртуальных звеньев оптовой цепочки (пока её участники не наторгуются между собой), поступает в розничную сеть уже в разы дороже.

В розничной торговле также происходит необоснованное «накручивание» цен. Масштабы происходящего проиллюстрируем на примере хлебобулочных изделий, цена которых находится под неусыпным контролем власти, стремящейся заморозить цены в интересах малоимущего населения.

В табл.3 приведены данные, позволяющие оценить ситуацию и сделать определённые выводы.

Таблица 3

Сравнение розничной и цены производителя хлебопродуктов

Источник: Россия в цифрах. 2008. с.436 и данные комбината

Розничная цена на хлебопродукты растёт более высокими темпами, чем реализации комбината. Особое неприятие вызывает годовое превышение розничных цен в 1,36 - 1,69 раза.

Торговая наценка в 69% (2007г) не может быть защищена никакими доводами. Это – результат делячества торговой сети и отсутствия надзора за торговой сетью со стороны государственных органов.

Нерациональность и нетерпимость результатов сугубо рыночного (стихийного) ценообразования становится очевидной из табл.4.

Таблица 4

Динамика индекса цен на хлебобулочные изделия, а также сырьё, электроэнергию, газ и перевозки автотранспортом для их производства (на декабрь по сравнению с декабрём предыдущего года, в %)

Источник: Россия в цифрах. 2008, с.449, 461, 462 и данные комбината

Данные таблицы фиксируют несправедливость происходящего. В наихудшем положении находятся производители хлеба (рост цен 117%), в наилучшем – его продавцы (рост цены 160%). Блокирование роста цены на хлеб удаётся только на стадии его производства. Рост цены покупки его населением опережает рост цен всех компонентов, используемых в его производстве (зерна, муки, электроэнергии и др.). Государство, провозгласив лозунг доступности хлеба для беднейшего слоя населения, не реализует его на практике. Если согласиться с тем, что розничная цена на хлеб на прилавках торговой сети за период 2004-2007гг. выросла на 160% закономерно, то отпускная цена хлебобулочных изделий комбината «Пролетарец» в 2007г. должна быть не 18 163 руб. за тонну (как это случилось в действительности), а приблизительно 28 000 руб. Не требует доказательств тот факт, что затраты живого и овеществлённого труда на выпечку и доставку хлеба в магазин несравненно больше, чем на его реализацию покупателям, не требующую охлаждения продукта, транспортных расходов (доставка и вывоз непроданного хлеба из торговой точки – обязанность хлебопеков). Почему же, однако, прибыль от конечной цены потребления хлебопродуктов распределяется в обратной пропорции совокупных затрат труда?!

Если бы отпускные цены комбината приблизились к уровню розничных (в 2007г. от 18 163 к 28 000 руб. за тонну), очень многие его проблемы были бы решены, пока же он, как и другие хлебопекарные предприятия страны, находится в трудном положении.

На рынке оптовой торговли и прямых поставок продукции большое значение уделяют соотношению средних цен приобретения товаров со средними ценами их производителей. Это соотношение по топливно-энергетическим ресурсам показано на табл.5 [2, 3]:

Таблица 5

Соотношение средних цен приобретения со средними ценами производителей топливно-энергетических ресурсов, (на конец года, раз)

Если в оценках положения дел базироваться на этих соотношениях цен, как это делает Росстат, то можно признать ситуацию весьма благополучной: по всем позициям таблицы, кроме угля, в 2007 году рассматриваемое соотношение улучшилось или близко к прежнему уровню. Однако, если за основу сравнений принять разницу в ценах потребителей и производителей, выявляющую цену поставок ресурса потребителям, то оценка ситуации круто меняется, табл.6.

Таблица 6

Цены приобретения, производителей и поставки основных видов топливно-энергетических ресурсов (руб. за тонну)

Как видим, стоимость поставок топливно-энергетических ресурсов в 2007 году увеличилась настолько, что превзошла цены производителей в 2000 году по углю в 1,5 раза, автомобильному бензину в 1,3, нефти в 2,13, а по газу в 16,4 раза. И только по дизельному топливу и топочному мазуту обстановка выглядит не настолько тревожной. Ценовой пресс топливно-энергетического комплекса, грузовых перевозок и торговли разрушает все другие отрасли экономики. Ситуация выглядит совершенно бесконтрольной и нерегулируемой. Непонятно, каким образом монетарные маневры экономического блока государства могут остановить рост цен и повлиять на оздоровление обстановки.

Бурный рост цен на муку в последние годы является также не отражением роста цен производства зерна, а результатом деятельности посредников и перекупщиков на рынке зерна. Он носит спекулятивный характер [7, 8].

Банковские услуги реальному производству. Назначением банковской системы является концентрация капитала и направление его в наиболее эффективные и перспективные мероприятия и зоны использования в инвестиционной и хозяйственной деятельности предприятий. В этом качестве каждый коммерческий банк является посредником между владельцами свободных средств и предприятиями в них нуждающихся. Динамика и последствия кредитования одной из важнейших сторон хозяйственной деятельности предприятий: формирования и обслуживания оборотных активов – представлены в табл.7 [9, 10].

Таблица 7

Последствия кредитования оборотных активов предприятий России, млрд.руб. (данные на конец года)

Обслуживание банковского кредита, замещающего отсутствие собственных оборотных средств (ОС) предприятий (коэффициенты наличия собственных ОС: 8,2% в 2003 году, 12,5% в 2005 году, 13,3% в 2006 году, 10,5% в 2007 году), составляет огромные суммы, отвлекающие на оплату банковских процентов более половины прибыли продаж, если не рассматривать нереальную в течение всего рассматриваемого периода ставку 10%. При этом показательно, что сумма банковского «налога» на прибыль при любых кредитных ставках (в интервале 10 - 20%) во много раз превышает самый «тяжёлый» из налогов в государственный бюджет – налог на прибыль (в 2007 году при ставке в 20% годовых) – в 3 раза. В сумме налог на прибыль и оплата банковских процентов за заёмные оборотные средства «съедают» всю прибыль предприятий, лишая их нормальных условий функционирования и ставя в положение банкротов ввиду неплатёжеспособности. Дальнейшее развитие сложившихся тенденций определяет очень мрачные перспективы ввиду следующих особенностей ситуации [5].

Поскольку сумма свободных средств («кэш фло») предприятий способна окупить оборотные активы в рассматриваемый период за 3 - 5,1 года (строка 7 табл.7), ожидать их выкупа предприятиями не приходится. Тем более, что возврату кредита препятствует почти полное расходование свободных средств на расчёты с бюджетом по налогу на прибыль и банками по оплате процентов.

Бремя банковского кредита могли бы снизить мероприятия по ресурсосбережению, увеличивающие прибыль, но для этого необходим существенный рост основного капитала, темпы которого в сравнении с инвестициями на ежегодный прирост оборотных активов (строка 12 таблицы) незначительны и не способны преломить сложившиеся тенденции.

Описанную перспективу усугубляет два обстоятельства. Во-первых, ни ежегодного выкупа оборотных активов (ОА) (возврата кредита), ни реальных инвестиций в прирост ОА не существует. Невозврат кредита сохраняет его сумму, а пополнение оборотных средств дополняет её величину. Реальные денежные потоки существуют в виде оплаты предприятиями процентов за кредит и внешних заимствований банков на развитие ресурсной базы. Инвестиции предприятий в ОА представляют собой бумажную форму ежегодного переоформления нарастающего кредита (невозвращённого и вновь затребованного) в виде долговых «расписок» предприятий.

Во-вторых, инвестиции в основной капитал в основе своей являются затратами на капитальный ремонт с попутной модернизацией оборудования и потому не представляют собой полноценного ресурса развития производства, способно повысить эффективность и платёжеспособность предприятия, создать условия для возврата кредита.

Всё изложенное свидетельствует о том, что по сути единственным путём выживания предприятий является борьба за повышение цен на свою продукцию. Банковский сектор играет в этом процессе значительную роль. Его услуги оказываются непосильными для реального сектора накладными расходами, стимулирующими инфляцию.

Роль государства в подавлении инфляции

Руководство государством крайне озабочено решением проблемы инфляции и последовательно поддерживает направления противодействия инфляции, обусловленные политикой экономического блока государства. Вопрос таким образом касается действенности этой политики, зависящей от правильности определения причин инфляции и соответствия средств подавления действительным фактором её роста. И здесь мы вплотную подходим к роли государственного сектора экономики в регулировании общего уровня цен в стране, т.е. инфляции.

Регулирование цен в посреднической деятельности и торговле. Реальное положение в оптовой торговле, как показано, крайне не благополучное. Пользуясь тем, что производитель не может, минуя посредников, получить требуемое сырьё, энергоносители, материалы и др. для выпуска продукции, а изготовив её – продать, посредники и торговцы обирают реальное производство. Их доходы на одной сделке купли-продажи многократно превышают доход производителя, хотя его совокупный расход живого и овеществлённого труда на производство предмета этой сделки во много, иногда в десятки раз выше.

Спекулятивный характер торговли и посреднической деятельности, а также нарастание масштабов бедствия государственные органы осознают, но рычагов воздействия на ситуацию не имеют. Свято следуя концепции либерального рынка, наши законодатели на регулирование цен наложили табу. Только в случае овладения торговцем (посредником) 35% рынка, что теоретически невозможно, к нему могут быть применены санкции как к монополисту, предусмотренные Законом. Как свидетельствует жизнь, разрозненные сети торговли и посредников действуют удивительно согласованно, а потому масштабно. Поводом повышения цен на продовольственные товары может быть засуха в Европе, на бензин - повышение цен на мировом рынке.

В этой ситуации непонятны два обстоятельства: почему хороший урожай в нашей стране и сохранение прежних условий нефтедобычи не является условием благополучия населения нашей страны, а ориентиром движения внутренних цен являются неуспех земледельцев Европы и деятельность биржевых спекулянтов на Нью-Йоркской нефтяной бирже, а также почему после сбора высокого урожая в Европе и снижения цен на нефть на мировой бирже наши внутренние цены не возвращаются на исходный уровень? Всем понятно, что наблюдающееся сейчас незначительное снижение цен на автозаправках стоит больших усилий власти, а происходящее – лишь макияж гадких последствий ^*).

Непонятен и замысел хранителей государственного бюджета, в соответствии с которым при повышении цены на нефть увеличивается даровой поток долларов, отобранных у иностранных потребителей, а с ними и налоговые поступления от реализации нефтепродуктов внутри страны, увеличиваются и доходы нефтяников. При понижении цены на нефть бюджетные поступления уменьшаются по обоим каналам, ухудшается и положение нефтяников. Вряд ли такие перепады способствуют планомерному и эффективному ведению народного хозяйства. Непонятно также, почему, когда цены на нефть растут, хорошо и нефтяникам и государству, а народу плохо? Почему, безрассудно стремясь к использованию мировых цен на собственное сырьё внутри страны, мы теряем свои конкурентные преимущества в мировой торговле, инициируем инфляцию и беды, с ней связанные, внутри страны? Происходящему можно противопоставить здравые доводы о том, что в нефтеэкспортирующей стране, в которой недра принадлежат народу (государству), имеются возможности ориентировать цены на бензин на его фактическую стоимость, на реальное благосостояние граждан и стабильность экономики, а солярки – на интересы села, успех посевной и уборочной кампаний.

Возвращаясь к согласованности действий торговцев и посредников в повышении цен, то жестко караемого нашим законодательством сговора, если он имел место – не доказать. Все дельцы жаждут наживы, в этом стремлении они едины, всё обходится без протоколов.

Как видим антимонопольный Закон бессилен в сфере торговли и посреднической деятельности. Большой инфляционный вклад этой сферы очевиден, как очевидно и то, что механизмы свободного рынка сами по себе не в состоянии нормализовать ситуацию. Уже давно назрела необходимость обратиться к регулированию цен, входящему в стандартный набор рычагов государственного регулирования рыночной экономики, и принятия Закона о торговле. Что встретило большое противодействие во всех ветвях власти – будем следовать путём «чистого» рынка. Таким образом возникло противоречие между требованиями реальной ситуации и представлениями о классическом рынке. Как пример для подражания, можно принять подход к этому вопросу в США (признанной цитадели рыночных отношений), где в 2007 году Конгрессом был принят Закон, по которому предусматриваются штрафные санкции до 150 млн.долл. для фирм и три года тюремного заключения для их руководства за неоправданное повышение цены на бензозаправках.

Надеемся, что принимаемый Закон о торговле в Государственной Думе будет по духу и силе соответствовать этому аналогу.

Государственный сектор (ГС) страны в рыночной экономике представляет собой комплекс хозяйственных объектов, целиком или частично принадлежащих центральным и местным органам.

Значительная часть ГС – это объекты инфраструктуры, НИОКР, подготовки и переподготовки кадров, охраны окружающей среды, в большинстве своём нерентабельные. Другая часть – государственные предприятия в сырьевых и энергетических отраслях, где требуются большие инвестиции, а оборачиваемость капитала медленная. Рентабельность государственных фирм, как правило, ниже, чем частных, поскольку государство ограничивает рентабельность в этих сферах. Прибыль не является первостепенной целью деятельности ГС, а убытки покрываются из бюджета. Поэтому ГС в развитых странах стал поставщиком дешёвых услуг (в частности, транспортных, почтово-телеграфных), электроэнергии и сырья, снижая таким образом издержки в частном секторе.

Существование в условиях рыночного хозяйства секторов, которые в своей деятельности руководствуются принципами, отличающимися от принципов частных фирм, позволяет использовать ГС для решения общегосударственных экономических задач, повышения прибыльности частного хозяйства и эффективности общественного производства.

Госсектор нашей страны включает основные (базовые) отрасли: электроэнергетику, газовую промышленность, железнодорожный и трубопроводный транспорт и др. Постепенно расширяется его ниша в нефтяной промышленности.

В нашей стране на добыче полезных топливно-энергетических ископаемых рентабельность в последние три года не опускалась ниже 30%, т.е. находится на неприлично высоком уровне для любой отрасли, не говоря уже о базовой и в значительной доле принадлежащей к госсектору. Очевидно, что объективных поводов для повышения цен на энергоносители нет. Между тем они происходят ежегодно. Рентабельность на транспорте и в электроэнергетике низкая, но не критическая.

Рассмотрение причин инфляции на потребительском рынке и в производстве товаров, продукции и услуг показало, что по многим направлениям «зачинщиками» инфляции являются отрасли госсектора экономики. Ежегодный рост цен на электроэнергию, газ, бензин, керосин, солярку и тарифов на транспортные услуги является побудительной причиной пересмотра и повышения цен в народном хозяйстве. При этом включается в работу мультипликатор цен, и конечная цена потребляемых товаров значительно растёт, ввиду многократного увеличения первичного прироста цены энергоносителя или транспортной услуги, возникающего при движении товара по цепи кооперирующихся производителей, а также в результате стремления каждого из них максимизировать прирост цены на своём переделе, коль скоро формальный повод для этого получен.

Проконтролировать правильность всех операций и сделок невозможно, поэтому очевидна полезность исключения элементов хаотичности ценообразования и формальных поводов для пересмотра цен. По нашему мнению, разработку трёхлетнего бюджета следует базировать на стабильных ценах продукции госсектора и монополистов. Возможное и доказуемое повышение издержек его товаропроизводителей необходимо дотировать из средств, предусматриваемых на эти цели в бюджете за счёт сверхприбылей, аккумулированных в резервном Стабфонде. Таким образом, из хозяйственной практики окажется исключённой типовая причина массового пересмотра и повышения цен, инициируемая госсектором, т.е. государством. Результатом этой «жертвы» окажется стабилизация ценового фона экономики, а с ним оживление и активизация процессов воспроизводства и хозяйственной деятельности на предприятиях, многократно окупающая плановое увеличение бюджетных расходов. Из сказанного следует, что ценообразование в монополиях и Госсекторе необходимо базировать на реальных издержках и нормальной (нормативной) рентабельности, исключив из обихода, как ориентир, мировые цены и введя жёсткие штрафные санкции к нарушителям.

Государственное регулирование цен в базовых отраслях экономики независимо от форм собственности предприятий, не говоря уже о входящих в госсектор, должно осуществляться в двух направлениях:

- снижение рентабельности и уровня цен, компенсируемое дотациями, дешёвым государственным кредитом и другими экономическими рычагами;

- стабилизация цен как минимум на трёхлетие - продолжительность утверждения и действия бюджета, включающего необходимые меры поддержки стабилизации цен предприятиями.

Нормализация кредитно-денежных и расчётных отношений в экономике. Банковский сектор в РФ в последние 5 - 6 лет имеет высокие темпы ежегодного роста от 30 до 45 - 47% и выше по ряду важнейших показателей: активам, объёму вкладов, капитализации и др.[11].

Однако до настоящего времени по соотношению банковских активов и ВВП Россия отстаёт не только от развитых, но и находящихся в сходных с нашими условиях стран: Украина – 76%, Казахстан – 95%, США – 74%, Великобритания – 285%, Германия – 379%, Франция – 456%, Россия – 54%.

В России в рамках борьбы с инфляцией все свободные средства стерилизуются путём эвакуации их за рубеж. Однако во всех государственных программах предусматриваются высокие темпы развития кредитно-денежной системы, фактически отсечённой от внутренних средств, т.е. за счёт внешних заимствований. На объёме внешних долгов банков (в 2008 году 200 млрд.долл.) только на разнице в процентах (4%) наша страна потеряла 8 млрд.долл. Причём эта потеря легла тяжёлой ношей на реальное производство, использующее кредит.

Откачка из страны денежных средств за рубеж, а также упаковка их во внутренний долг государства приводят не только к инвестиционному голоду, но и к обезденеживанию внутреннего хозяйственного оборота, о чём свидетельствуют данные табл.8 [2].

Таблица 8

Задолженность организаций (на конец года)

Как видим, кредиторская и дебиторская задолженность организаций нарастает темпами, несоизмеримыми ни с какими другими показателями. Всё это свидетельствует о том, что государство проводит денежно-кредитную политику не только не разрушающую основы инфляции, но и напротив - инициирующую её.

Любая задолженность, не говоря уже о просроченной, в соответствии с договорами, регламентирующими хозяйственную деятельность организаций, обусловлена процентными потерями, штрафными санкциями, обедняющими и без того неплатёжеспособные предприятия, увеличивая их издержки и стимулируя рост цен.

Сложившаяся обстановка на рынке банковских услуг требует принятия скорейших решений правительства по двум направлениям:

- ограничение вливания свободных государственных средств (пенсионного и резервного фонда, международных резервов) в коммерческие банки, включая и находящиеся под государственным контролем (Сбербанк, ВТБ и др.), ввиду непосильной для реального сектора величины их кредитной ставки;

- упомянутые средства в максимальном имеющемся объёме должны быть введены во внутренний хозяйственный оборот в пустующую нишу средне и долгосрочного кредитования реального производства через вновь созданную государственную, а не с государственным участием, структуру под 6 - 8% годовых.

При сохранении существующей системы финансовой помощи через коммерческие банки кредит предприятиям будет предоставляться в наилучшем случае, причём при отсутствии платы за пользование государственными средствами, под 15% годовых (инфляция – 12%, риск – 0%, маржа – 3%).

Если же государство выйдет на денежно-кредитный рынок как самостоятельный игрок в лице своего банка, то оно сможет предоставить кредит предприятиям под 6 - 8% годовых. В выигрыше окажется и реальное производство, для которого указанный процент в наших условиях сказочно низкий, и государство, для которого этот процент на внешнем рынке недостижим.

Такое решение кардинальным образом изменило бы возможности и сам уровень развития отечественной банковской системы, к коммерческому сектору которой добавился бы мощный государственный. К такому маневру прибегали на этапе ускорения своей экономики Япония, Южная Корея, Гонконг и другие страны, добившиеся в результате серьёзных успехов.

Курс развития экономики и подавления инфляции едины

Анализ частных решений, вытекающих из логики проводимой экономической политики, свидетельствует о её бессмысленности и ущербности.

Поддерживая неконкурентного отечественного производителя, мы боремся за поддержание высокого курса доллара, для чего печатаем рубли, скупая излишки валюты экспортёров на внутреннем рынке. Тем самым, следуя логике Минфина, создаём предпосылки инфляции. Затем вместо того, чтобы использовать приобретенные доллары в инвестиции на обновление производства товаропроизводителей, решая изначальную проблему повышения их конкурентоспособности и одновременно подавляя предпосылки инфляции, инициированные поступлением напечатанных денег во внутренний оборот, доллары складируют за рубежом в непомерно раздутых международных резервах и Стабфонде.

Складируя наши инвестиции за рубежом, экономический блок государства докладывает о ежегодном приросте этого капитала на 4 - 5%, но умалчивает, что в конечном итоге обесценивание этого капитала на внутреннем рынке с учётом инфляции по итогам 2005 - 2007 гг. составило 33%, т.е. 11% в год, и что вложение этого капитала внутри страны помимо сравнительной выгоды на процентах (6 - 8%) позволяет решить всю «бездну» существующих проблем. Государство проявляет не только неуважение к своим крупным финансовым и хозяйственным структурам, включая и подконтрольные ему Сбербанк, Внешторгбанк, Газпром и др., но и неумение считать деньги, когда допускает заимствование ими капитала за рубежом под проценты выше тех, под которые оно субсидирует другие страны.

Разве существование огромного убыточного и малорентабельного сектора реального производства и обвальной финансовой неустойчивости предприятий и всей банковской системы нашей экономики является следствием «малого ума и нерасторопности» миллионов их руководителей, а не дефектами хозяйственного механизма и неблагополучием экономической среды, не ими инициированными. Почему же в этом случае государство дистанцируется от бед предприятий и организаций? Почему, например, Центробанк в рамках борьбы с инфляцией скупает под 4% годовых выпуском своих облигаций «свободные» средства в хозяйственном обороте, неся потери от инфляции сам и усугубляя нарочитым созданием дефицита денег финансовое положение реального сектора экономики? Разве не принесла бы пользу и Центробанку, и предприятиям обратная акция – профинансировать оборотные средства товаропроизводителей в той же сумме и под те же проценты?!

В целом приходится заключить, что экономическая политика государства нуждается в серьёзных коррективах. Поэтому далее нами рассматривается возможность открытия нового, ныне искусственно замороженного, направления подавления инфляции и мощного воздействия на темпы интенсификации социально-экономического развития страны.

Необходимость создания государственного резерва накоплений на случай возникновения форс-мажорных обстоятельств общепризнанна. Сомнения возникают по поводу безграничности величины этих «запасов», направлений использования, а также способа приумножения и, по крайней мере, сбережения временно свободных средств. Особое неприятие в обществе вызывает размещение этого «резервного» капитала за рубежом, преимущественно в ценных бумагах США. Зачем усиливать мощную экономику основного, мало дружелюбного конкурента, оголяя свой тыл?

Совершенно очевидно, что в условиях, когда реальный процент накоплений за рубежом в 2-3 раза ниже внутренней инфляции, ни сохранить, ни тем более приумножить накопления невозможно. Что же тогда достанется «будущему поколению»? А с другой стороны, почему прорыв сегодня откладывается и взваливается на плечи будущих поколений? Наше поколение обязано оставить потомкам высокоразвитую экономику, а не сбережения на свои поминки, в которые превратит время и инфляция пока бездействующий стабфонд и избыточные золотовалютные резервы государства.

Однако, несмотря на видимую невооружённым глазом убыточность размещения накоплений за рубежом и насущную потребность этого капитала внутри страны, правительство упорно продолжает следовать этим курсом. Несуразность политики, выражающаяся в полном несоответствии её целей насущным потребностям национальной экономики, явном торможении развития и, наконец, в реальной убыточности, очевидна. Корень зла в том, что^*) экономическая политика базируется на ошибочном совмещении понятий: наличность на руках населения, массу которой в разумных пределах, чтобы она не нарушала баланс спроса и предложения на потребительском рынке, надо ограничивать, и накопления (инвестиции). Под «стерилизацией избыточной ликвидности» экономический блок государства понимает и «обрезание» (ограничение наличности), и «кастрирование» (избавление от инвестиций) одновременно. Пора разделить эти понятия и, продолжив борьбу с избытком наличности, снять ограничения с инвестирования народного хозяйства. Кастрированная^*) экономика, лишённая инвестиций, не может «плодоносить» и приносить ожидаемые от неё блага. Инвестиции, трансформируясь во внутреннем обороте в процессе строительства в котлованы, фундаменты, корпуса, оборудование и т.д., замораживаются и никак не могут попасть на потребительский рынок. Поэтому в общем случае они являются идеальным средством стерилизации избыточной денежной массы. В наших сегодняшних условиях крупномасштабные инвестиции в инновационную реконструкцию предприятий народного хозяйства являются к тому же единственным «лекарством», способным привести к выздоровлению экономики, автоматически сопровождающимся нормализацией температуры, т.е. снижением и стабилизацией инфляции.

Изгоняя свои накопления за рубеж, правительство прилагает большие усилия для привлечения в нашу экономику иностранных инвестиций, привлекая в эту кампанию даже главу государства. Руководство страны с удовлетворением отмечает увеличившийся приток иностранных инвестиций. Но разве при этом инфляция не повысится? Или из других стран идут особым образом стерилизованные доллары?! Конечно, иностранные инвестиции лучше, чем ничего, но в сравнении с собственными, которые оставляют 100% результата их реализации «дома», уводят из страны прибыль и амортизационные отчисления предприятий.

Минэкономразвития до сих пор озабочено поисками «подходящих инвестиционных проектов». Всё же главное направление инвестирования определено: развитие транспортной инфраструктуры страны. Министр Финансов А.Л.Кудрин долгое время был принципиальным противником государственного внутреннего инвестирования вообще, но наконец, согласился на госинвестиции «в дороги, взлётные полосы и причальные стенки».

Ни направления главной угрозы, ни её истинных масштабов и объёмов финансирования, ни выгод от её ликвидации, похоже, министры не видят. Сегодня ни дороги, ни причальные стенки, при всей их важности, не приведут к удвоению ВВП, а отдалят его. Даже безусловно важные дела требуют очерёдности решения, а очерёдность определяется стратегией, которой по сути нет^*).

Налицо странная ситуация. Экономика разрушается под давлением абсолютно изношенных основных фондов. Для её восстановления требуются огромные средства, и они имеются в наличии. Получается, есть потребность и есть источник её удовлетворения, но они не находят друг друга. Причина того – правительство не видит потребность или не умеет сформулировать её в виде глобального инвестиционного проекта, т.е. программы «Инновационная реконструкция материально - технической базы народного хозяйства».

Приведённые данные не позволяют усомниться в безусловном приоритете использования государственных накоплений капитала внутри страны. При сегодняшнем полном отсутствии реальной поддержки инвестициями роста конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей, отсталость внутреннего рынка в стратегическом плане консервируется, а отечественный производитель становится всё более беспомощным. К тому же все дорогостоящие нынешние уловки борьбы с инфляцией бесплодны.

В заключение можно отметить лишь одно: творцом инфляции в России, губящей ростки развития, является экономическая политика государства, базирующаяся на «букваре» рыночных отношений, в котором нет раздела, описывающего сложные и специфические условия нашей ситуации. Пользоваться своим умом мы не умеем.

^*) - авторская версия текста изменённая или отсутствующая в печатном варианте статьи.

Литература

1. Дасковский В.Б., Киселёв В.Б. О кризисе процесса воспроизводства основных фондов и хозяйственной деятельности в экономике России // Инвестиции в России. 2009. № 1. С. 32-44.

2. Россия в цифрах. 2008: Крат.стат.сб. / Росстат. – М., 2008.

3. Российский статистический ежегодник. 2008: Стат.сб. / Росстат. – М., 2008.

4. Материалы Пленума ЦК КПСС. 23 апреля 1985г. – М.: Политиздат, 1985.

5. Дасковский В.Б., Киселёв В.Б. Кредитно-денежная политика – инвестиционный голодомор экономики России // Инвестиции в России. 2009. № 6. С. 13-25.

6. Дасковский В.Б., Киселёв В.Б. Деградация и феномены инвестиционной деятельности в России // Инвестиции в России. 2009. № 5. С. 20-32.

7. Абашкин В.М. Преимущества корпоративной системы управления и проблемы ценообразования в хлебопечении // Хлебопечение России. 2007. №6.

8. Болгова Н.П. Партнёрство во имя хлеба // Хлебопечение России. 2007. №6.

9. Финансы России. 2008: Стат.сб. / Росстат. – М., 2008.

10. Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы, тенденции / Росстат. – М., 2008.

11. Тосунян Г.А. К устойчивости экономики – через банкизацию страны! // Экономика и жизнь. 2008. №5.

Ссылка на статью:
Дасковский В.Б., Киселёв В.Б. Экономическая политика государства и инфляция // Инвестиции в России. 2009. № 10. С. 9-20.

Authors:
Vadim B. Daskovskiy,
Doctor of Economics, Professor,
Scientific head,
National Institute of Economics
(NIEc, www.niec.ru)

Vladimir B. Kiselyov,
Doctor of Economics, Professor

Published in journal

Investment in Russia.
2009. № 10. P. 9-20.

Abstract аrticle:
The authors consider all the inflation factors of the anti-inflation policy correspondence to the real state of the art, as well as the role of the state in regulating inflation.