оценка (главная) | кратко об оценке
порядок работы | документы | методики
законы | стандарты | статьи
ПО для оценки недвижимости

раздел сайта: оценка (главная) / статьи по оценке и экономике / статьи по экономике / Механизм интенсификации воспроизводственной функции амортизации

Дасковский Вадим Борисович,
д.э.н., профессор,
научный руководитель,
Национального института
экономики (НИЭк, www.niec.ru)

Киселёв Владимир Борисович,
д.э.н., профессор,

Голикова Екатерина Игоревна,

Опубликовано в журнале

Хранение и переработка
сельхозсырья.
2008. № 4. С. 11-20.

За полтора десятилетия экономических реформ объёмы промышленного производства составляют всего 70% дореформенного уровня. Особенно большое отставание наблюдается в обрабатывающих отраслях промышленности: в пищевой — 66%, машиностроении — 61, строительных материалов — 44%. Замедленные темпы восстановления и развития отраслей сопровождаются ухудшением финансового положения предприятий.

Рентабельность проданных товаров в отраслях экономики уменьшилась с 29,3% в 1992 г. до 14% в 2006 г., а число убыточных предприятий в этом же периоде увеличилось с 15,3 до 29,7%. Ни в одном году названного периода показатели платёжеспособности и финансовой устойчивости не соответствовали нормативам, а коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами имеет непрерывно ухудшающееся отрицательное значение.

Анализ сложившейся ситуации показывает, что причиной низких темпов экономического роста и ухудшения показателей эффективности хозяйственной деятельности предприятий обрабатывающих отраслей является моральный и физический износ действующей техники и технологии. Более 53% оборудования эксплуатируется свыше 20 лет, причем 20% всего действующего оборудования приобретено до 1970 г. (возраст более 35 лет!). Выход из положения состоит в крупномасштабном техническом перевооружении и реконструкции устаревших предприятий, обеспечить которые прогрессивными техникой и технологиями отечественное машиностроение в настоящее время не в состоянии.

Как показывает практика, ключевой комплекс промышленности — машиностроительные предприятия — из-за недопустимого износа своей материально-технической базы (75-80%) находится в кризисном состоянии. Это крайне отрицательно сказывается на результатах функционирования и конкурентоспособности продукции машиностроительной отрасли как на внутреннем, так и на внешнем рынке. По производству металлообрабатывающего оборудования Советский Союз находился на втором месте в мире. В 2004 г. Россия оказалась на 22-м месте среди 31 производителя станков (выпуск станков составил 161,4 млн долл. США), по экспорту оборудования — на 25-м месте (за рубеж поставлено станков на сумму 69,9 млн долл.), по импорту — на 19-м месте (закуплено оборудования на сумму 289,7 млн долл.). По данным Росстата, объём производства металлорежущих станков за период с 1991 г. по 2004 г. сократился в 15,7 раз. В первом полугодии 2006 г. машин и оборудования произведено на 17% меньше, чем за аналогичный период прошлого года.

Результаты сравнения Росстатом показателей выработки на одного рабочего (тыс.долл./год) ведущих российских предприятий станкостроительной отрасли и развитых стран печальны. На российских предприятиях в среднем этот показатель составляет 7 714, в Германии – 147 850, в Японии – 116 300, в США – 88 500, в Италии – 125 150, в Чехии – 18 970. Рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг) в машиностроении снизилась с 20,9% в 1995 г. до 7% в 2004 г.

Перечисленные негативные явления лишь частично характеризуют причину неконкурентоспособности российской машиностроительной продукции, её неспособность не только выйти на внешний рынок, но и удовлетворить потребности российского потребителя.

Если машиностроение не может инновационно обновить свою материально-техническую базу, то ожидания в этом других отраслей нереальны. Утрата машиностроением своей функции материализации достижений научно-технического прогресса для всех отраслей экономики и инновационного обновления их производственно-технического аппарата, неспособность противостоять нарастающей деградации материально-технической базы предприятий всех отраслей промышленности имеют единую причину — инфляционный паралич механизма самофинансирования не только развития, инновационного воспроизводства, но и простого воспроизводства активной части основных фондов. Рост цен на оборудование многократно превышает нормативное накопление средств на его приобретение.

Внутренний инвестиционный потенциал, как известно, формируется за счёт амортизации и прибыли. Амортизация служит важнейшим экономическим механизмом, призванным обеспечить простое воспроизводство основных фондов и, по выражению ряда авторов, гарантировать их «бессмертие». Однако более чем пятнадцатилетние российские преобразования не позволили накопить внутренние инвестиционные ресурсы, достаточные для обновления производства. Большинство исследователей, связывая катастрофический износ основных фондов с недостатком собственных инвестиций предприятий, предлагают государству производить инвестиционные вливания в российскую промышленность, забирая деньги из стабилизационного фонда и золотовалютных резервов. Но есть и другой путь: создание в условиях перехода к развитой рыночной экономике амортизационного механизма нового типа с упразднением государственных нормативов амортизационных отчислений и за счёт этого предоставления права предприятиям самим решать вопрос, в каком году и сколько отчислять амортизации.

Многие авторы за базу начисления амортизации принимают первоначальную стоимость отдельных видов основных средств и дифференцированные по ним нормы амортизации, считая такую базу единственно возможной. Однако устанавливаемые государством нормы амортизационных отчислений не учитывают финансово-хозяйственное положение отдельно взятого предприятия, а также состояние внешней среды (инфляцию).

Жесткое регламентирование государством нормативной величины ежегодных амортизационных отчислений приводит к их несоответствию возможностям и целям предприятий, затрудняет регулирование процесса воспроизводства. Приняв концепцию самофинансирования развития предприятий, государство лишило их возможности самостоятельно, по своему усмотрению формировать амортизационные фонды, обеспечивающие успешное завершение воспроизводственных циклов основных фондов. Существующий механизм амортизации не соответствует концепции самофинансирования развития предприятий и ограничивает возможности собственников имущества управлять процессом его воспроизводства. Конструкция этого механизма противоречит основам рыночной экономики.

Попытка группы депутатов Государственной Думы законодательно изменить подход к начислению амортизации не увенчалась успехом. Проект Федерального закона «Об обороте основного капитала» (№100593-3), не имея методологической основы, так и остался законопроектом. Трудность переосмысления подхода к амортизации как к экономическому регулятору хозяйственной деятельности предприятий, с одной стороны, и реальному источнику их накоплений, с другой стороны, обусловила необходимость нашего обращения к анализу и поиску путей преодоления кризисного состояния процесса воспроизводства основных фондов.

Переход к рыночным отношениям в России сопровождается резким обострением проблемы инфляции во всех отраслях промышленности. В табл.1 приведены данные, которые позволяют оценить существующие трудности воспроизводства основных фондов, связанные с инфляцией (индексы цен производителей продукции, декабрь к декабрю предыдущего года, %). В табл.2 показаны индексы цен в промышленности в советской экономике (1970 г.— 100%).

Таблица 1

Таблица 2

Среднегодовые темпы инфляции (за 15 лет) в советской экономике составляли по промышленности 0,37%, в машиностроении и металлообработке — 1,5, в пищевой промышленности — 0,83%. В рассматриваемом десятилетнем периоде российской экономики они составили соответственно 40,5%, 51,7 и 37,2%.

В советской экономике норма амортизации имела две составляющие: на капитальный ремонт и на реновацию основных фондов. Амортизационные отчисления на капитальный ремонт находились в полном распоряжении предприятий и использовались по назначению с попутной модернизацией технологического оборудования. Огромные суммы на реновацию (воссоздание) основных фондов аккумулировались в отраслевых министерствах и под строжайшим контролем учреждений Стройбанка расходовались на капитальное строительство. При этом при понимании ошибочности такого курса основная масса капиталовложений осуществлялась не в форме технического перевооружения и реконструкции, а нового строительства в соответствии с Генеральными схемами оптимизации размещения производительных сил СССР. Результатом были низкие темпы выбытия требующего замены действующего оборудования и, как следствие, значительный уже на тот момент моральный и физический его износ. Однако большие объёмы инвестиций вместе со снижающимися ценами на оборудование обеспечивали реализацию крупномасштабных проектов, определяющих и сегодня основу материально-технической базы России, теперь уже с беспрецедентно морально и физически устаревшей активной частью основных фондов.

Новой и абсолютно деструктивной тенденцией в экономике рыночного периода является высокая инфляция в машиностроении, опережающая темпы накопления инвестиций и тем самым препятствующая замене изношенного оборудования и перехода к новым современным технологиям производства во всех отраслях.

Основным источником ресурсов для воспроизводства основных фондов предприятий служат амортизационные отчисления. Однако накопление амортизационных средств с учётом депозитных банковских процентов многократно запаздывает в сравнении с ростом цен на подлежащее замене оборудование.

Правительство в период реформирования экономики приняло ряд мер, направленных на улучшение процесса воспроизводства основных фондов (ОФ). Исследование действенности этих мер привело к следующим оценкам и результатам.

Для увеличения объёма амортизационных отчислений и согласования их размера с растущими инфляционными ценами на оборудование и строительно-монтажные работы в стране с 1992 г. проведён ряд переоценок основных фондов. В результате в 1996 г. в отраслях, производящих товары, их учётная стоимость возросла по сравнению с 1992 г. в 6 974 раза, а в сопоставимых ценах — в 1,04 раза. В процесс воспроизводства основных фондов, судя по коэффициентам обновления и выбытия основных фондов, эти «тотальные» меры улучшения не принесли. Зато существенно деформировали соотношение стоимости ВВП и основных фондов, структуру ВВП и других макроэкономических показателей экономики. В последующие годы в подобных масштабах массовые переоценки основных фондов не проводились.

Анализ причин неудачи переоценок основных фондов, направленных на увеличение амортизационных фондов предприятий и обеспечения ими успешного осуществления воспроизводственных циклов, чего в действительности не произошло, показал следующее. Значительно увеличенная при переоценке стоимость основных фондов не привела к достаточному для преодоления обесценивающего влияния инфляции росту годовых амортизационных отчислений в периоде (5-10 лет) осуществления воспроизводственного цикла предприятиями. Нормы амортизации, установленные государством, ввиду их дифференциации по видам основных фондов (особенно низкие по пассивной части) практически отсекли значительную амортизационную базу пассивной части от подпитки финансирования процесса воспроизводства основных фондов. В результате ожидаемой массовой замены активной части основных фондов не произошло.

В целом опыт крупномасштабной переоценки основных фондов, связанной с инфляцией, позволил обнаружить серьёзные недостатки действующего амортизационного механизма. При переходе к рыночным отношениям сохранено нормативное начисление амортизации, полностью соответствовавшим условиям плановой, директивной экономики и противоречащее динамичной рыночной среде и меняющимся условиям хозяйственной деятельности предприятий. В то же время использование амортизации принято неконтролируемым, свободным, что, как свидетельствует практика, привело к использованию амортизации не по целевому назначению. Таким образом, при переходе к рыночным отношениям два ключевых параметра механизма амортизации определены неверно. Этот вывод будет аргументирован полнее в ходе дальнейшего изложения результатов нашего анализа.

Ускоренная амортизация в больших масштабах применяется в развитых странах, поскольку стимулирует повышение темпов развития, определяющих темпы НТП и социально значимых производств и целых отраслей. В России этот рычаг активизации воспроизводственного процесса законодательно разрешён еще в 1994 г. Однако до появления Налогового кодекса (НК РФ) его использование было затруднено тем, что ускоренная амортизация разрешалась только для отраслей и конкретных производств, которые должны были быть включены в перечень, разрабатываемый Минэкономики РФ, и который разработан не был.

В связи с введением в действие в 2002 г. 25-й главы «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса РФ льгота по налогу на прибыль, направленная на финансирование капитальных вложений, и постановления Правительства РФ от 19.08.1994 г. №967 «Об использовании механизма ускоренной амортизации и переоценке основных фондов» были упразднены. В целях исчисления налога на прибыль стало применяться постановление Правительства РФ №1 от 01.01.2002 г. «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы». Основные средства объединили в десять амортизационных групп.

После введения новой классификации основных средств резко сократился срок полезного использования пассивной части основных средств (с 50-100 лет до 30 лет), в связи с чем нормы амортизации 1990 г. увеличились в 1,7-3 раза. По зданиям, введённым в эксплуатацию до 2002 г., фактический срок службы которых превышал срок, установленный новой классификацией, нормы амортизации увеличились в 7-14 раз. Резкое сокращение сроков полезного использования объектов основных средств (пассивной их части) из-за единовременного списания значительной доли их стоимости привело в 2002 г. к убыточности предприятий почти во всех отраслях промышленности.

С введением в 2002 г. 25-й главы НК РФ появились два основных метода начисления амортизации: линейный и нелинейный. Нелинейному методу многие специалисты дали название «ускоренного» механизма начисления амортизации главным образом из-за коэффициента 2, стоящего в числителе формулы при исчислении нормы амортизации по этому методу. Линейный метод начисления амортизации применяется для зданий, сооружений и передаточных устройств, которые входят в восьмую-десятую амортизационные группы независимо от срока ввода их в эксплуатацию. К остальным основным средствам налогоплательщик вправе применять один из вышеуказанных методов. Законодательно предусмотрено, что выбранный метод начисления амортизации не может быть изменён в течение всего периода начисления амортизации по объекту. Динамика движения амортизационных потоков для средства активной части основных фондов (АЧОФ) стоимостью 1 млн руб. при линейном и нелинейном методе амортизации показана на рис. 1 и 2.

В случаях использования основных средств для работы в условиях агрессивной среды или повышенной сменности к основной норме амортизации предприятие вправе применять специальный коэффициент, но не выше 2. Для основных средств, которые составляют предмет договора финансовой аренды (лизинга), к основной норме амортизации может быть применён специальный коэффициент, но не выше 3. Однако, если амортизация начисляется нелинейным методом по основным средствам, относящимся к первой, второй и третьей амортизационным группам, специальные коэффициенты (2 и 3) не применяются.

Установление возможностей этих методов компенсировать амортизационными отчислениями инфляционное удорожание заменяемой техники было исследовано нами путём проецирования динамики амортизационных потоков по сравниваемым методам на объекты основных средств разных отраслей промышленности.

Таблица 3

В табл.3 и на рис.2 приведены результаты исследований на примере объекта активной части основных фондов с первоначальной стоимостью 1 000 тыс.руб. и фактическим сроком полезного использования 8 лет (96 мес), относящегося к пятой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 7 лет (85 мес) до 10 лет (120 мес) включительно.

Данные табл. 3 и рис. 2 показывают, что динамика роста цены заменяемого объекта активной части основных фондов с учётом индекса цен на машиностроительную продукцию значительно превышает амортизационные накопления, рассчитанные с учётом средневзвешенных ставок по депозитам нефинансовых организаций как линейным, так и нелинейным методом начисления амортизации. Лучший по итогам расчётов нелинейный метод не спасает кризисное положение изношенного оборудования — рыночная цена с учётом инфляции в 1,9 раза (в 2006 г.) превышает накопленную амортизацию в течение срока полезного использования заменяемого объекта. Совершенно аналогичные результаты дали расчёты по шестой амортизационной группе (машиностроение).

Анализ новой классификации основных средств 2002 г. и структуры основных средств промышленных предприятий показал, что к пятой и шестой амортизационным группам относятся основные средства, которые охватывают абсолютно преобладающую долю оборудования в промышленности, из чего следует, что введение нелинейного метода начисления амортизации не достигает цели, ради которой этот метод создан, а именно массового ускорения полноценных накоплений амортизационных средств по объектам основных средств.

В целом, введение НК РФ и новой классификации привело к стимулированию накопления амортизационных средств активной части основных фондов. Однако заменить отдельно взятый объект активной части основных фондов на новый (тем более усовершенствованного типа) за счёт амортизационного фонда, накопленного и приумноженного депозитными процентами в течение срока службы этого объекта, невозможно. Действующий амортизационный механизм не выполняет своей воспроизводственной функции.

Анализ предложений многих авторов и МЭРТ, в частности, о восстановлении действия льготы по налогу на рефинансируемую в развитие производства части прибыли позволили установить следующее. Экономическая сущность льготы заключалась в освобождении от налогообложения суммы прибыли, равной недостающей сумме амортизации, которая была необходима для финансирования произведенных капитальных вложений предприятия «с начала года на отчётную дату». При этом законодательной нормой было предусмотрено, что налоговые льготы не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учёта налоговой льготы более чем на 50%.

В результате было выявлено, что сумма прибыли, равная недостающей сумме амортизации, которая необходима была для финансирования произведенных капитальных вложений, освобождалась от налога на прибыль не полностью, чем экономическая сущность льготы на финансирование капитальных вложений нарушалась; с ростом амортизации в периоде приобретения основных средств сумма налога на прибыль, подлежащая взносу в бюджет, не уменьшалась до 50% и льгота не компенсировала не освобождённую от налога, направленную на финансирование капитальных вложений прибыль в предыдущих отчётных периодах; весомость и действенность льготы по налогу на прибыль на капитальные вложения уменьшалась с увеличением суммы амортизации, накопленной предприятием «с начала года на отчётную дату», и наименьшая её действенность проявлялась в случае применения предприятием ускоренного механизма начисления амортизации.

Таким образом, законодательная норма имела фискальную направленность, обесценивающую действенность льготы, и не являлась полноценным стимулом для обновления основных средств.

Однако и в случае исправления в будущем рассмотренного положения реальная весомость этой льготы оценивается следующими цифрами. Инвестиции в промышленность в 2004 г. в сумме 950 млрд.руб. финансировались за счёт прибыли (чистой) в сумме 280 млрд.руб., амортизации — 300 млрд. и заёмных средств — 370 млрд. Прибыль от реализации, эквивалентная 280 млрд.руб. чистой, составила 370 млрд.руб., а налог на неё по ставке 24% — 90 млрд.руб. Выигрыш по льготе налогообложения прибыли составил бы 50% налога, который можно было бы вновь реинвестировать, т.е. 45 млрд.руб. Эта добавка к инвестициям составила бы 4,7% от общей суммы инвестиций и 7,8% собственных средств. Полезность такого результата нельзя отрицать. Однако эта мера не приближает к преодолению катастрофического отставания амортизационных накоплений от инфляционных цен заменяемых средств производства.

Законодательство ряда развитых стран (Франции, Англии) для стимулирования переоснащения производства за счёт средств предприятий разрешает включать в себестоимость продукции в дополнение к обычным амортизационным отчислениям суммы, равные 10-30% исходной стоимости основных средств. С 01.01.2006 г. российские законодатели, последовав примеру развитых стран, предоставили право предприятиям единовременно учитывать затраты капитального характера в размере не более 10% первоначальной стоимости основных средств и (или) расходов, понесённых в случаях достройки, дооборудования, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации. Право исключения из доходов затрат капитального характера породило новый для российского законодательства дополнительный расход, который получил неофициальное название «амортизационной премии». Данная норма была введена законодателями как одна из мер регулирования экономики через необходимое и возможное увеличение инвестиционного потенциала промышленности и призвана стимулировать рост капиталовложений в стране. По расчетам Минфина России, данная мера позволит сохранить в распоряжении предприятий предположительно 49 млрд.руб. В сравнении этой цифры со стоимостью полностью изношенной активной части основных фондов, в том числе промышленности на начало 2005 г. — 17 208 млрд.руб., становится очевидно, что амортизационная премия не решает проблему обновления материально-технической базы. При подходе Минфина России к методике исчисления «амортизационной премии», трактующей премию как составную часть общей суммы амортизации, не рассматривая её в качестве дополнительного расхода, стимулирующая роль этой новации вообще сводится к нулю. В этом случае, начислив 10% «амортизационной премии», списать через амортизацию можно будет только оставшиеся 90% первоначальной стоимости объекта основного средства. Позиция Минфина России носит выраженный фискальный характер, обесценивающий действенность и весомость самой законодательной нормы, направленной на увеличение инвестиционного потенциала промышленности «амортизационной премией» как дополнения к амортизации.

Многочисленные ежегодные изменения российских законодательных норм и актов не совершенствуют амортизационный механизм. Изменения главным образом усложняют расчёты налогов, тем самым повышая трудозатраты специалистов предприятий и организаций финансовой сферы. Среди недостатков отдельных налоговых норм и актов следует особо выделить те, которые связаны не только с трудоёмкостью и запутанностью расчётов при исчислении налогов, но и с неоднозначностью их трактовок и с явной или скрытой, а также полной или частичной неэффективностью их применения на практике.

Рассмотренный нами весь комплекс испытанных на практике экономических регулировок (переоценка основных фондов, методы амортизации, налоговые инвестиционные льготы, льгота на реинвестируемую прибыль, «амортизационная премия») не оказал положительного влияния на нормализацию воспроизводственного процесса, поскольку механизм амортизационных накоплений не обеспечивает преодоление отрицательного влияния инфляции.

Во всех годах постсоветской экономики (15 лет) рост цен на подлежащее замене оборудование опережал накопления амортизации на эту операцию. Данные табл.3 свидетельствуют о том, что в период 1999-2006 гг. ни одно промышленное предприятие страны не смогло осуществить за счёт предназначенных для этого амортизационных отчислений на замену изношенной активной части основных фондов, относящихся к пятой амортизационной группе действующего классификатора. Аналогичные расчёты с получением аналогичных выводов выполнены дополнительно по машинам, оборудованию и транспортным средствам четвертой и шестой групп. Иначе говоря, ни один воспроизводственный цикл в промышленности в период 1991-2006 гг. не завершился заменой изношенной активной части основных фондов за счёт амортизации машин, оборудования и транспортных средств. Не спасает положение и использование для замены активной части основных фондов амортизации пассивной части ввиду низких норм амортизации. Базовая цель воспроизводственного процесса могла быть достигнута только с помощью привлечения амортизационных отчислений пассивной части основных фондов, представляющую сегодня более ёмкую и менее востребованную базу амортизационных отчислений, но при условии свободы пользования ими предприятиями.

Данные Росстата подтверждают наш вывод: коэффициент выбытия основных фондов в промышленности в 1999-2004 гг. колебался по годам в пределах 1-1,1%, что соответствует приблизительно 50 годам вывода из эксплуатации ныне физически и морально переизношенного оборудования. Подобная ситуация недопустима, поскольку может привести к коллапсу производительных сил.

На данном этапе исследований вполне обоснован вывод о том, что амортизационный механизм финансирования воспроизводства основных фондов нуждается в коренной реконструкции, поскольку предпринимаемые попытки его модернизации оказались бесплодными.

Первые направления конструирования нового механизма амортизации нами получены из анализа динамики накопления амортизационных отчислений и инфляционного роста цены (см.табл.3). Экономико-математическое выражение целевой функции простого воспроизводства активной части основных фондов имеет вид

где

α — годовая амортизация, тыс.руб.;

Ц₀ — цена техники в начале воспроизводственного цикла;

_t — ставки банковского депозита по годам воспроизводственного цикла, относительная величина;

k_t — коэффициенты инфляции в машиностроении по годам цикла, относительные величины;

Т_a — срок полезного использования основного средства активной части основных фондов, лет;

α = H_aЦ₀.

По данным табл.3, отражающим реальные условия, годовая амортизация (α) должна быть увеличена при линейном методе со 125 тыс.руб. по действующему классификатору до 302 тыс.руб., обеспечивающих замену оборудования в воспроизводственном цикле 1999-2006 гг.

Недостающие 177 тыс.руб. можно было бы компенсировать за счёт амортизационных отчислений пассивной части, которых, как показали наши исследования, тоже не хватает из-за низкой нормы амортизации. Здесь возникает мысль о ликвидации дифференциации норм амортизации по видам основных фондов, поскольку покрытие нехватки амортизационных отчислений активной части основных фондов на их замену может быть обеспечено за счёт пассивной части, но при увеличении нормы её амортизации. Развитие этой мысли позволяет новое обращение к (1).

В более компактном и удобном для дальнейшего анализа виде формулу (1) можно представить следующим образом:

где

α_t — годовая величина амортизационных отчислений активной части основных фондов, обеспечивающих их замену в нормативный срок полезного использования.

По этой зависимости можно, исходя из фактических или прогнозируемых соотношений k_t и _t, определять величину годовой амортизации, обеспечивающей успешное завершение процесса воспроизводства активной части основных фондов. В то же время она свидетельствует о том, что в связи с переменными значениями коэффициентов k и по годам воспроизводственного цикла (см.табл.3) и разными закономерностями (математическими зависимостями) формирования k_t и _t, необходимые для успеха воспроизводства активной части основных фондов величины амортизационных отчислений будут разными по годам амортизационного цикла, и, следовательно, нормы амортизации, фиксирующие постоянство величины годовой амортизации, являются препятствием нормализации процесса воспроизводства основных фондов.

Таким образом, достижение конечной цели воспроизводственного цикла (замена изношенной активной части основных фондов в сроки полезного использования) в существующих условиях осуществимо значительным наращиванием годовых амортизационных отчислений, достижение чего требует отказа от дифференциации стоимости основных фондов по видам и норм амортизации. По рекомендуемой схеме годовые амортизационные отчисления в требуемом размере каждым предприятием перечисляются в амортизационный фонд, уменьшая на эту величину общую стоимость основных фондов. При этом учитывается, что именно пассивная часть основных фондов, как наиболее ёмкая и неизношенная, представляет собой реальную амортизационную базу.

Предложения по созданию нового механизма амортизации не согласуются с устоявшимися представлениями о нём экономистов в нашей стране. Анализ подходов к этой проблеме в развитых странах показал, что в мировой экономической практике используются четыре типа механизмов начисления амортизации (табл.4).

Таблица 4

Нынешний механизм начисления амортизации в России соответствует второму типу. В основе государственной концепции механизма начисления амортизации лежит фиксированное распределение ранее произведенных капитальных затрат по годам срока службы объекта, не учитывающее изменения текущего хозяйственного положения отдельного предприятия, и бесконтрольное использование амортизационных средств. Недееспособность существующего механизма доказана практикой и уже приведёнными выводами. Контуры эффективного в нынешней ситуации РФ механизма совпадают с третьим механизмом, что исключает сомнения в его реализуемости, но и требует более детального описания его действия.

Ценовую политику продукции определяют издержки. Состав затрат в процессе производства продукции складывается из сырья и материалов (с учётом транспортных расходов) — их регулирует рынок, оплаты труда (с учётом отчислений на социальные нужды) — её определяет производитель, амортизации — её нормирует государство и прочих затрат. Величина амортизации оказывает влияние на себестоимость и на рентабельность продукции, а также на налоговые отчисления прибыли.

Свободное начисление амортизации сделает её регулятором внутренних издержек (прибыли), т.е. инструментом приспособления предприятия к ценовой политике рынка. С целью учёта финансового положения отдельно взятого предприятия предусматривается пересмотр базы начисления амортизации. В качестве таковой предлагается рассматривать произведённые и овеществлённые в основные средства капитальные затраты в общей их стоимости (вне зависимости от вида основных фондов). Предполагается, что темп возмещения обезличенных видов основных фондов будет устанавливаться каждым предприятием самостоятельно, исходя из его реальных возможностей. Амортизация превратится в управляемую предприятием составляющую себестоимости, что позволит ему регулировать внутренние издержки и прибыль, приспосабливаясь к рыночным колебаниям цен как на продукцию и услуги внутреннего потребления, так и на реализуемую продукцию. В условиях свободно начисляемой амортизации хозяйствующему субъекту будет доступно своими издержками укладываться в цену товара занимаемой ниши рынка.

Целевое использование амортизации на капиталовложения для обновления материально-технической базы достигается установлением контроля за её использованием, для чего амортизационные средства переводятся на специально открытый для этого, отдельный от других счет в банке. Модель функционирования финансового, механизма начисления амортизации представлена на рис.3.

Функционирование нового финансового механизма начисления амортизации происходит следующим образом. Произведённые капитальные затраты, приобретая материально-овеществлённую форму, увеличивают счёт основных средств (ОС). В процессе начисления амортизации материально-овеществлённая форма основного капитала уменьшается на сумму амортизации, образуя амортизационный фонд (АФ).

Сумма амортизационных отчислений, увеличившая в отчётном периоде счёт амортизационного фонда (АФ), в этом же отчётном периоде, в сумме, равной начисленной амортизации, переводится на отдельный банковский счёт «Денежный инвестиционный фонд» (ДИФ) предприятия. При этом счёт амортизационного фонда (АФ) уменьшается (обнуляется), и амортизация в сумме, равной перечисленной на счёт Денежного Инвестиционного Фонда, признаётся в качестве расхода при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. Денежный Инвестиционный Фонд предназначен для накопления внутренних инвестиционных средств и на использование его накоплений на капиталовложения. На банковский счёт Денежного Инвестиционного Фонда предприятий могут поступать любые денежные средства: кредиты и займы, прибыль и другие инвестиционные средства.

По окончании налогового периода (одного календарного года) предприятие представляет в фискальные органы и органы статистки отчёт об использовании денежных средств со счёта Денежного Инвестиционного Фонда. В случае использования денежных средств инвестиционного фонда не по назначению налог на прибыль по окончании налогового периода корректируется в сторону увеличения. Таким образом, фискальные органы и органы статистики становятся контролёрами использования денежных средств со счёта Денежного Инвестиционного Фонда.

Новый механизм начисления амортизации., нацеленный на результативное завершение воспроизводственного цикла, предполагает перестройку годового планирования хозяйственной деятельности предприятия. Первый его этап сводится к установлению величины текущих издержек без амортизации в будущем году.

На втором этапе определяется минимально возможный размер прибыли, обеспечивающий при жесточайших ограничениях её расходования покрытие прироста оборотных средств (инфляционное удорожание производственных ресурсов, транспортных услуг; рост объёмов производства), неотложных социальных нужд, оплату дивидендов акционерам и налога на прибыль. Завершающим этапом становится определение максимально возможного в будущем году размера амортизационных отчислений (а_пt):

а_пt = O_пt - З_пt - П_mint - Н_пt, (3)

где

O_пt — плановый годовой объём производства;

З_пt — плановые годовые затраты без амортизации с налогами на них;

П_mint, Н_пt — плановый минимум годовой прибыли и налога на неё.

Новый механизм начисления амортизации по остаточному принципу, построенный на обезличивании видов основных фондов и ликвидации норм амортизации, даже в сегодняшних условиях ограниченной амортизационной базы обеспечивает практически для всех рентабельных предприятий поступление необходимых финансовых ресурсов для воспроизводства активной части основных фондов. Ограничением перебора годовой амортизации является условие безубыточности хозяйственной деятельности предприятия (С ≤ Ц).

Острая проблема интенсификации процесса воспроизводства основных фондов — снижение темпов инфляции в машиностроении, решение которой во многом зависит от уменьшения разрыва между банковскими депозитными ставками и индексами роста цен на машиностроительную продукцию.

Ряд авторов предлагают на инициативных началах предприятий создать по отраслевому, территориальному или смешанному принципу объединённые (с участием не менее 10 предприятий) амортизационные фонды (ОАФ) со счетами в коммерческих банках, что по идеологии всем известных «касс взаимопомощи», используя эффект масштаба, позволит уменьшить отрицательное действие инфляции. Основные положения реализации идеи ОАФ в нашем представлении выглядят следующим образом.

По инициативе общественных объединений (Российский Союз промышленников и предпринимателей, Российский Союз пекарей и др.) необходимо создание Российского банка амортизации, имеющего представительства во всех регионах страны. Уставный капитал банка формируется амортизационными отчислениями предприятий. Чрезвычайно важным фактором успеха начинания стал бы максимально возможный взнос в него государством имеющегося свободного капитала по минимальной процентной ставке (4-6 %). На таких условиях создаваемый банк кредит получить нигде не может. Но и государство, вкладывая свободный капитал в ценные бумаги других стран, такого дохода тоже не имеет. К тому же меркантильные соображения в рассматриваемом вопросе не имеют решающего значения. Главное в том, что по существу ничего не теряя, государство подключается и способствует решению важнейшей задачи обновления материально-технической базы экономики.

Финансовую базу банка амортизации могло бы существенно расширить подключение к ней пока «не пристроенных» средств Пенсионного фонда.

Ввиду большой продолжительности воспроизводственного цикла активной части основных фондов (5-10 и более лет) и поэтому длительного периода вкладов на депозит банка эта финансовая структура получит возможность накопления «длинных» денег и предоставления на финансовом рынке сегодня не существующей для реального производства услуги в виде средне- и долгосрочных кредитов, возможность эффективного участия на фондовом рынке и т.д. Основным условием функционирования этого банка должна быть самоокупаемость, а не гонка в повышении собственной рентабельности и в конечном счёте — обогащении. В этом случае депозитная ставка по амортизационным накоплениям предприятий будет повышена, хотя бы до уровня инфляции, и благодаря этому удастся решить главную задачу этого банка — обеспечение замены изношенного оборудования. Эффективные направления и контроль финансовой деятельности банка будет осуществляться советом директоров, образованным с участием вкладчиков (соучредителей) банка от регионов и представителем государства.

Организационно рассматриваемая проблема может решаться не только путём создания Российского банка амортизации. Сегодня созданы новые государственные институты (Банк развития и внешнеэкономической деятельности, Инвестиционный фонд РФ и Российская венчурная компания), рассматриваемые Президентом РФ как эффективный инструмент макроэкономического регулирования и обращающим внимание в своём бюджетном послании Федеральному собранию на необходимость активации их деятельности.

Основные положения амортизационной политики РФ не соответствуют условиям преодоления дальнейшей деградации материально-технической базы экономики, происходящей в результате неработоспособности механизма амортизации основных фондов предприятий. В течение всего постреформенного периода отсутствует не только развитие основной массы действующих предприятий, но и полностью парализован процесс простого воспроизводства их основных фондов. Накопление амортизационных средств отстаёт от роста цен заменяемого оборудования, что делает неосуществимым обновление активной части основных фондов. Результат этого — не только консервация свойств техники и технологии образца середины прошлого века, но и прогрессирующее нарастание текущих издержек производства продукции, товаров, услуг и, как следствие, падение рентабельности производственно-хозяйственной деятельности предприятий, образование недопустимого по своим размерам убыточного сектора экономики, разрушительная инфляция и неконкурентоспособность продукции обрабатывающей промышленности на мировом рынке.

Недостатки амортизационной политики РФ усматриваются нами в том, что все попытки государства оживить атрофированную воспроизводственную функцию амортизации были изначально обречены на неудачу. Проводившаяся государством переоценка основных фондов преследовала цель увеличения поступлений амортизационных отчислений на их воспроизводство. Однако нормы амортизации, им же установленные, ввиду их дифференциации по видам основных фондов (особенно низкие по пассивной части), практически отсекли значительную амортизационную базу пассивной части от подпитки финансирования процесса воспроизводства основных фондов. В результате ожидаемой массовой замены активной части основных фондов не произошло. К тому же инфляция в последующем периоде вновь обесценила весомость амортизации как источника воспроизводства, а возникшая после этого ситуация свидетельствует о том, что переоценками основных фондов не достигнуть устойчивого функционирования процесса воспроизводства основных фондов.

Налоговая льгота на рефинансируемую в развитие производства прибыль как и «амортизационная премия» по своему размеру не могут компенсировать острую нехватку амортизационных накоплений для нормализации простого воспроизводства основных фондов, а методика применения их вообще лишает эти регулировки стимулирующей роли.

В целом амортизационная политика имеет выраженный фискальный характер, проявляющийся в стремлении сдерживать рост амортизационных отчислений, чтобы не допустить роста себестоимости, уменьшения прибыли и в конечном счёте — налоговых поступлений от прибыли. Понимания того, что без временных финансовых жертв нормализовать воспроизводство основных фондов, а с ним и получение огромных последующих выгод, пока в экономическом блоке Правительства РФ не достигнуто. Между тем под прикрытием больших средств, аккумулированных в Стабфонде, упомянутые жертвы назрели, поскольку возникающие «пустоты» бюджета пополнимы из названного источника.

Рекомендуемый нами механизм амортизации, полностью согласующийся с идеологией рыночных отношений, подразумевающей, в частности, предоставление наибольшей свободы товаропроизводителям, предполагает перевод материально-овеществленных капитальных затрат (стоимости основных средств) в общей их сумме (вне зависимости от стоимости отдельно взятого основного средства) через свободную амортизационную составляющую в реальные денежные средства на специально открытый для этого счёт в банке.

Ежегодные начисления амортизации могут быть различными по величине, но не приводящими к убыточности хозяйственной деятельности. Регламентирование этого процесса государством в виде установления норм амортизации по видам основных фондов следует упразднить. В то же время взять под контроль целевое использование амортизации совершенно необходимо. Реанимация утраченной воспроизводственной функции убыточных предприятий невозможна без внешней помощи. Ввиду крайней актуальности сокращения и ликвидации убыточного сектора экономики назрела необходимость разработки Государственной программы решения этой проблемы.

Изложенное говорит о том, что только консолидация всех внутренних финансовых источников (амортизация, средства Пенсионного фонда и др.) и вложение в форме кредита крупного капитала, имеющегося в распоряжении государства и пока бездействующего в составе Стабилизационного фонда (156,81 млрд.долл. США), в обновление предприятий может привести к остро назревшему снижению инфляции. Без коренной реконструкции производства снижения его издержек, а с ними и цен не достигнуть. Недальновидная экономическая политика государства, понуждающая Центробанк проводить многие годы интервенции на валютной бирже для поддержания курса доллара с целью защиты неконкурентных в своей массе внутренних производителей, лишь маскирует проблему. Однако крупные государственные инвестиции, по мнению Правительства РФ, приведут к росту инфляции. Противоречие в его позиции проявляется в постоянно повторяющихся обращениях к зарубежным инвесторам вложить крупные капиталы в Российские предприятия. Но разве при этом инфляция не повысится? Широкомасштабные инвестиции не только в специфических российских условиях, но и в развитых экономиках уводят из хозяйственного и розничного оборота до того свободные деньги в оборудование, инженерные сооружения и т.д. Материальные инвестиции служат идеальным средством стерилизации инфляции. Почему в МЭРТ связывают большие инвестиции с ростом инфляции, а не видят в них средство преодоления её, неясно. Между тем незадействованный капитал (объём Стабилизационного фонда РФ на 1 января 2008 г. составил 3 трлн. 849,11 млрд.руб.), учитывая инфляцию в стране, где бы он ни хранился, ежегодно обесценивается, поскольку 9% годовых (официальный темп инфляции в РФ в 2006 г.) вложения средств в иностранные ценные бумаги принести не могут. Рациональный выход из положения — использование упомянутого капитала внутри страны для решения проблемы кардинального обновления находящейся в глубоком кризисе материально-технической базы экономики, что позволило бы подавить инфляцию, восстановить самофинансирование развития предприятий, интенсифицировать процесс воспроизводства основных фондов, многократно повысить оплату труда и решающим образом улучшить состояние социальной сферы.

ЛИТЕРАТУРА

1.Россия в цифрах. 2003: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. - М, 2003.

2.Россия в цифрах. 2005: Крат. стат. сб. / Росстат. - М., 2005.

3.Россия в цифрах. 2007: Крат. стат. сб. / Росстат - М., 2007.

4.Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. - М, 1999.

5.Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб. / Росстат. - М., 2006.

6.Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб. / Росстат. - М.,2005.

7.Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы, тенденции / Федеральная служба государственной статистики. - М., 2000.

8.Классификация основных фондов, включаемых в амортизационные группы. - М.: Ось-89, 2002.

9.Инвестиции в России. 2005: Стат. сб. / Росстат. - М., 2005.

10.Бюллетень банковской статистики // Центробанк, ЗАО «АЭИ «Прайм-ТАСС». 2004. № 12 (139).

11.Налоговый кодекс Российской Федерации: в 2-х частях. - 2-е изд. - М.: «Ось-89», 2005.

12.Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы, тенденции / Федеральная служба государственной статистики. - М., 2000.

13.Финансы России. 2006: Стат. сб. / Росстат - М, 2006.

Ссылка на статью:
Дасковский В.Б., Киселёв В.Б., Голикова Е.И. Механизм интенсификации воспроизводственной функции амортизации // Хранение и переработка сельхозсырья. 2008. № 4. С. 11-20.

Authors:
Vadim B. Daskovskiy,
Doctor of Economics, Professor,
Scientific head,
National Institute of Economics
(NIEc, www.niec.ru)

Vladimir B. Kiselyov,
Doctor of Economics, Professor

Ekaterina I. Golikova,

Published in journal

Storage and Processing
of Farm Products.
2008. № 4. P. 11-20.

Title:
The intensification mechanism of reproduce function of amortization