НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ
   NATIONAL INSTITUTE OF ECONOMICS
(495) 226-95-33    226-95-34    226-95-35

НОВОСТИ О НАС УСЛУГИ КЛИЕНТЫ ПАРТНЕРЫ КОНТАКТЫ ВАКАНСИИ

НОВОСТИ

услуги оценки стоимости

    31 мая 2018 года. Российский журнал «Экономист» в майском номере (№5) за 2018 год опубликовал статью наших авторов: Дасковского Вадима Борисовича и Киселёва Владимира Борисовича «Эффективность инвестиций: критика лженаучного подхода».

    30 марта 2018 года. Российский журнал «Экономист» в мартовском номере (№3) за 2018 год опубликовал статью наших авторов: Дасковского Вадима Борисовича и Киселёва Владимира Борисовича «О стратегии экономической безопасности и социально-экономического развития».

    01 января 2018 года. С НОВЫМ 2018 ГОДОМ!

    18 декабря 2017 года. Российский журнал «Экономист» в декабрьском номере (№12) за 2017 год опубликовал статью наших авторов: Дасковского Вадима Борисовича и Киселёва Владимира Борисовича «Проблемы реформирования налоговой системы».
В течение многих десятилетий налоги в нашей стране рассматриваются преимущественно как источник формирования доходов государства. Баланс между фискальной, социальной и регулирующей функциями налогов полностью нарушен. Налоги не только не создают у товаропроизводителей заинтересованности и условий для повышения технического уровня производства, но и подавляют процесс простого воспроизводства. В кризисном состоянии экономики значительную роль играет запредельная налоговая нагрузка товаропроизводителей. Основной задачей реформирования налоговой системы является обоснование мер по оценке тяжести налогового бремени и выбору оптимального пути перехода к нормальному уровню налоговой нагрузки, обеспечивающей стимулы к развитию производства при сохранении бюджетного равновесия и стабильности социальной сферы. Процесс реформирования должен учитывать, с одной стороны, что Российская налоговая система имеет несовершенную структуру (архитектуру), выражающуюся в избыточной нагрузке на бизнес (особенно в отношении используемого труда) и необходимости её дифференцированного перераспределения среди населения, «зашлакованностью» неработающими льготами, попыткой осуществить хозрасчёт на добыче природных ресурсов и изъятие ренты в пользу государства с помощью налогов, а не расчетных цен. С другой стороны, надо совершенствовать неэффективную модель налогового федерализма (близкую к неконкурентной), трансформация которой в конкурентную застопорилась на приближении к кооперативной (промежуточной) модели. Пока же 66% регионов дефицитны. Предусматриваемые ОННП на 2017-2019гг. меры совершенствования налогообложения не способны ни снизить и упорядочить налоговую нагрузку в экономике, ни сгладить катастрофическое различие в бюджетной обеспеченности регионов, ни упрочить консолидированный бюджет. Следует принимать во внимание специфические условия российской экономики, определяемые деградацией материально-технической базы и инвестиционной деятельности, последовавшими параличом процесса воспроизводства основных фондов и перманентным кризисом хозяйственной деятельности, вырождением экономической среды. Недейственность налоговых инструментов регулирования экономики в условиях разрухи хозяйственной деятельности большинства предприятий и избыточного налогового пресса на них усугубляет давление на них задолженности по банковским кредитам, сравнимое с налоговым давлением. В результате из-за нищенского финансового положения налоговые регулировки не работают в отношении 95% товаропроизводителей.
С полным текстом статьи можно ознакомиться у нас на сайте в разделе «статьи по оценке и экономике / экономика» или пройти по ссылке «Проблемы реформирования налоговой системы».

    15 ноября 2017 года. НАМ ИСПОЛНИЛОСЬ ПЯТНАДЦАТЬ ЛЕТ!

    16 октября 2017 года. Российский журнал «Экономист» в октябрьском номере (№10) за 2017 год опубликовал статью наших авторов: Дасковского Вадима Борисовича и Киселёва Владимира Борисовича «Тернистый путь поиска новой модели и стратегии развития».
Из трёх программ социально-экономического развития РФ до 2025г., рассматриваемых на экономическом совете при Президенте, только «Стратегия Роста» обнаруживает способность ликвидации критических «пробоин» и сохранения «плавучести» экономики, а достигается это верной формулировкой решаемых задач: «Главная задача новой экономической политики государства – перейти от задач макроэкономической стабилизации к стабильному росту». Однако способы решения этой задачи неоднозначны, и в статье сформулированы замечания по основным положениям «Стратегии роста». Принятие числа создания высокопроизводительных рабочих мест (ВПРМ) главным KPI Стратегии неточно, поскольку обоснованным критерием отбора их создания является не достигаемая производительность труда, а рост экономической эффективности. Ошибочен и выбор основного звена концентрации усилий и ресурсов на первом этапе реализации «Стратегии» (восстановление экономического роста в 2017-2019гг.). Вместо декларируемого «восстановления экономики «простых вещей» и «развития производственных МСП» план активизации источников роста предлагает в качестве «точек роста новой экономики» «набор первоочерёдных проектов-локомотивов» (100 шт.). Детальный анализ мобилизуемых источников финансирования инвестиций, особенно на первом этапе восстановления экономического роста, не подтверждает даже наполовину удовлетворение потребности реального производства и особенно сектора МСП в инвестициях в сумме, обозначенной самими разработчиками «Стратегии», а приписка, что «остальные придут из бизнеса: 1 рубль государственных инвестиций повлечёт 4-5 рублей частного капитала», - форма необязывающего утешения, которая в ходу уже четверть века, и совершенно бесплодна. «Цветущие» показатели развития банковского сектора (2015-2035гг.) по «Стратегии роста» не согласуются с его кризисным состоянием и назревшей необходимостью переключения финансирования развития экономики на институты развития. Неучёт фактического выпадения банковской системы из процесса развития экономики, исключения предприятий МСП из-за массовой налоговой и кредитной задолженности из числа пользователей кредитом даже при радикальном снижении кредитных ставок и облегчении доступа к нему делают рекомендации нереализуемыми.
С полным текстом статьи можно ознакомиться у нас на сайте в разделе «статьи по оценке и экономике / экономика» или пройти по ссылке «Тернистый путь поиска новой модели и стратегии развития».

    15 августа 2017 года. Российский журнал «Экономист» в августовском номере (№8) за 2017 год опубликовал статью наших авторов: Дасковского Вадима Борисовича и Киселёва Владимира Борисовича «Проблемы интенсификации экономики и экономического роста».
Многолетнее выпадение России из мировой гонки за «живучесть» угрожает ей сползанием в лагерь стран «третьего мира». Из всего учения о либеральных рыночных отношениях Правительство как руководство к действию выбрало лишь положение о неучастии в регулировании экономики. Поэтому темпы экономического роста и развития полностью зависят от случайных факторов, материально-техническая база разрушается, экономические отноше¬ния имеют своей основой спекуляцию, институциональное строительство не завершено. Из всех направлений управления экономикой только в отношении проблем мегабизнеса Правительство принимает живейшее участие и активно способствует их решению. Интересы несущего пласта российской экономики, в котором сосредоточено 96% работников реального производства на миллионах предприятий, многие из которых низкорентабельны или убыточны, находятся вне поля зрения и заботы Правительства. Результатом этой политики является деградация материально-технической базы народного хозяйства, рост нищеты населения. Кризисная обстановка усугубляется тем, что ни одна из конкурирующих Программ социально-экономического развития до 2025г. не содержит решения критических проблем развития. Программы ЦСР и Правительства не гарантируют даже на бумаге достижения и поддержания мировых темпов экономического роста, что само по себе обесценивает концепцию либеральной экономики разработчиков программы. В их видении Россию ожидает застойное, бесперспективное будущее, контуры которого воспроизводят 2 последних плана трёхлетнего развития (А. Улюкаева и М. Орешкина). Проедание остатков резервов и разбухание бюджетных проблем, критическое снижение жизненного уровня и повышение социальной напряжённости при таком подходе неминуемы. В сравнении с программами ЦСР и Правительства программа «Экономика роста» Столыпинского клуба разработана в соответствии с требованиями жизни на конструктивных началах, что создаёт условия для выхода экономики из кризисной зоны. Однако и этот документ нуждается в существенной доработке.
С полным текстом статьи можно ознакомиться у нас на сайте в разделе «статьи по оценке и экономике / экономика» или пройти по ссылке «Проблемы интенсификации экономики и экономического роста».

    26 июня 2017 года. Российский журнал «Экономист» в июньском номере (№6) за 2017 год опубликовал статью наших авторов: Дасковского Вадима Борисовича и Киселёва Владимира Борисовича «Оценка эффективности производственно-хозяйственной деятельности».
Многогранная хозяйственная деятельность объекта любого уровня общественного производства характеризуется многочисленными частными показателями экономической эффективности, образующими соответствующую систему. Практическое пользование ею затруднено ввиду отсутствия обобщающего показателя, учитывающего разнонаправленное движение составляющих элементов. Наличие обобщающего показателя экономической эффективности производства (ОПЭЭП) создает предпосылки для управления экономической эффективностью производственно-хозяйственной деятельности, в частности ее анализа, планирования, контроля и стимулирования. Основная идея данного исследования заключается в том, что базовыми составляющими экономической эффективности производства являются производительность труда, фондоотдача и материалоотдача. Две последние составляющие определяют уровень использования прошлого (овеществленного) труда (по опыту использования в практике развитых стран статистических зависимостей допустимо сокращать число базовых составляющих эффективности до 2-х, объединив основные и оборотные фонды в производственные фонды (капитал)). Для определения экономической эффективности не требуется дополнительная информация, кроме данных об их уровне. Новизну исследования определяет: создание методики, позволяющей формальными приемами произвести ранжирование и отсев непригодных ОПЭЭП; обоснование технологии конструирования рекомендуемого ОПЭЭП, определяющей состав обобщающего показателя, трактовку его составляющих и размеры нормативов. Рекомендуемый ОПЭЭП выдержал как лучший испытания по специальной фильтрующей методике, которым подверглись более 20 ОПЭЭП других авторов, на семи уровнях общественного производства, включая народнохозяйственный, пищевую промышленность и ее подотрасли. На обозрение представлены результаты испытаний восьми ОПЭЭП, наиболее полно отражающие принципы их формирования по затратной, ресурсной и ресурсно-затратной моделям. Поскольку исследования свидетельствуют о перспективности использования только ресурсно-затратных ОПЭЭП, этот тип обобщающих показателей эффективности представлен наиболее полно, чтобы отразить нюансы их конструирования разными авторами. Введение в практику хозяйственной деятельности инструмента обобщающих оценок эффективности позволяет осуществить перенос акцентов с экстенсивного на интенсивный путь развития, сделать целью не экономический рост (без развития), а развитие, обеспечивающее рост объёмов производства и уровня жизни населения при прежнем расходе ресурсов. Огромный массив неиспользуемых в течение четверти века резервов производства гарантирует при разумном подходе к делу скорые и существенные результаты.
С полным текстом статьи можно ознакомиться у нас на сайте в разделе «статьи по оценке и экономике / оценка инвестиций» или пройти по ссылке «Оценка эффективности производственно-хозяйственной деятельности».

    31 марта 2017 года. Российский журнал «Экономист» в мартовском номере (№3) за 2017 год опубликовал статью наших авторов: Дасковского Вадима Борисовича и Киселёва Владимира Борисовича «О принципах стратегии экономического развития России до 2030 г.».
Работа отражает реалистичный взгляд на проблемы российской экономики. Авторы исходят из необходимости смены экономической политики и её приоритетов. Проблема обострилась, поскольку негативная конъюнктура на сырьевых рынках привела к бюджетным провалам и рискам неисполнения государством социальных обязательств, а ухудшение геополитической ситуации обнажило угрожающую технологическую и продуктовую зависимость страны от импорта. Главным драйвером и базисом социально-экономического развития России, по мнению авторов, должны стать несырьевые сектора и агропромышленный комплекс, поскольку именно эти отрасли обеспечивают наибольший мультипликативный эффект, являются ключевыми источниками роста ВВП, наполнения бюджета и роста благосостояния населения. Причинами недостаточной конкурентоспособности отечественной продукции являются фискальная (налоги) и монетарная (кредиты) политика, а также стоимость ресурсов и компонентов, зависящая от первых двух факторов, находящихся в ведении государства. Проведение «новой индустриализации» предполагает изменение денежно-кредитной, налоговой, а также внешнеторговой политики. Работа именуется как «Принципы стратегии…», но поиск обнаружил их малочисленность, к тому же работа фактически построена как обоснование стратегии развития, а не разработка принципов стратегии развития. Её содержание не соответствует названию. Концепция разработчиков позволяет обосновать эффективные направления развития и высокие темпы экономического роста, что не удаётся экономическому блоку государства, идеология которого сформирована учениями либерального толка. Однако недостаточная проработка сформулированных положений и рекомендаций позволяет считать работу незавершенной и неконкурентоспособной при её доработке в задуманном виде - исследовании отдельных сфер, а не экономики в целом. Учитывая сходимость взглядов авторов «Принципов стратегии экономического развития» со взглядами Столыпинского клуба, рационально эту работу использовать при доработке «Экономики роста» как её составную часть.
С полным текстом статьи можно ознакомиться у нас на сайте в разделе «статьи по оценке и экономике / экономика» или пройти по ссылке «О принципах стратегии экономического развития России до 2030 г.».

    31 января 2017 года. Российский журнал «Экономист» в январском номере (№1) за 2017 год опубликовал статью наших авторов: Дасковского Вадима Борисовича и Киселёва Владимира Борисовича «Когда социально-экономическое развитие России обретет новую динамику? (анализ статьи Д.А.Медведева)».
Председатель Правительства признаёт, что «в основе проблем, с которыми сталкивается российская экономика, лежат не вешние шоки (при всей их важности), а механизмы торможения, заложенные внутри самой российской модели роста». При этом все действия по преодолению кризиса и восстановлению роста пока не смогли компенсировать главного проявления кризиса – падение благосостояния россиян. Убеждение Председателя Правительства в части начала формирования прообраза новой российской экономики и создания базы структурных преобразований для интенсификации этого процесса крайне оптимистично. Спустя четверть века после перехода на рыночные отношения в России, Председатель Правительства, наконец, признал факт, что главным фактором развития экономики являются инвестиции, а не монетарные ухищрения, и что финансирование инвестиций в основной капитал недостаточно. Однако, в глубокой кризисной ситуации Правительство не только не наращивает инвестирование основного капитала, но снимает с себя обязанность поддержания хотя бы его сложившегося уровня, перекладывая эту ношу на частный капитал. Уход государства из контролируемой им ниши финансирования основного капитала в период кризиса, во многом инициированного именно хроническим дефицитом инвестиций, грозит обрушением экономики.
С полным текстом статьи можно ознакомиться у нас на сайте в разделе «статьи по оценке и экономике / экономика» или пройти по ссылке «Когда социально-экономическое развитие России обретет новую динамику? (анализ статьи Д.А.Медведева)».

    01 января 2017 года. С НОВЫМ 2017 ГОДОМ!

архив новостей


Страница защищена от нарушения копирования веб – содержимого сайта Copyscape